Zaglīgajai īrniecei četri mēneši cietumā

Kaitējuma kompensācija par labu cietušajam Egīlam netika piedzīta, jo, kā izrādījās, vīrietis nesagaidīja tiesas dienu – viņš ir miris

Spēkā stājies Zemgales rajona tiesas Jelgavā spriedums, ar kuru Arita V. atzīta par vainīgu slepenā svešas kustamās mantas zādzībā un sodīta ar brīvības atņemšanu uz četriem mēnešiem. Sieviete bija apsūdzēta par to, ka apzaga cilvēku, kurš viņai bija atļāvis padzīvot vienā no divām sava dzīvokļa istabām.

Zaga mantas un naudu

Prokurora Ilvara Kuniga izvirzītajā apsūdzībā bija norādīts, ka 2020. gadā no 16. jūnija līdz 11. jūlijam Arita, atrodoties Egīla (vārds mainīts) dzīvoklī Jelgavā, kurā tika ielaista uz laiku, jo viņai nebija kur dzīvot, no dažādām telpām un vietām, mantkārīgu motīvu vadīta, slepeni nozaga dažādas saimniekam piederošas mantas. Garnadze paņēma mobilo telefonu “Nokia 4.2 DS” ar lādētāju 126 eiro vērtībā, portatīvo datoru “Lenovo” 220 eiro vērtībā, no naudas maka skaidru naudu – 295 eiro. Pēc zādzības Arita devās projām, aiznesot sev līdzi visas šīs mantas un naudu. Cietušajam nodarīts materiālais zaudējums 515 eiro apmērā.

Pati apsūdzētā uz tiesas sēdi jau atkārtoti un bez attaisnojoša iemesla nebija ieradusies, tādēļ lieta tika izskatīta bez viņas klātbūtnes. Jau pirms tam tiesa bija lēmusi Aritai kā drošības līdzekli piemērot apcietinājumu, tātad 42 gadus vecā sieviete jau bija izsludināta policijas meklēšanā. Tiesas izmeklēšanas laikā tika izmantotas liecības, ko apsūdzētā bija sniegusi iepriekš.

Ieķīlā svešu datoru

Pirmstiesas izmeklēšanā Arita bija liecinājusi, ka ar jelgavnieku Egīlu viņa iepazinās 2018. gada vasarā. 2019. gada vasarā, kad abi atkal satikās, Egīls sievietei piedāvājis dzīvot pie viņa, jo viens pats mitinājās divistabu dzīvoklī. Vīrietis piedāvājis Aritai izmantot vienu no divām savām istabām. Pēc kādas nedēļas sieviete ievācās jelgavnieka mājoklī. Viņai bija šī dzīvokļa atslēgas, bet jaunā īrniece ne katru nakti tur nakšņojusi. Kamēr Arita dzīvoja pie Egīla, viņš tai dāvinājis dažādas dāvanas, bet attiecību gan abiem neesot bijis. 2020. gadā par Aritas draugu kļuva Rolands (vārds mainīts). Kopš tā laika viņa Egīla dzīvoklī nakšņoja ļoti reti, jo dzīvoja pie Rolanda Daugavpilī. Egīls gan domājis, ka Rolands ir Aritas brālēns.

2020. gada maijā, kamēr Egīls bija darbā, Arita no viņa istabas galda nozaga datoru “Lenovo” un ieķīlāja to lombardā, saņemot 100 eiro. Šo naudu sieviete iztērējusi savām vajadzībām. Tajā pašā dienā, kad Egīls viņai zvanīja un prasīja, kur palicis dators, Arita atbildējusi, ka to ieķīlāja, bet vēlāk izpirks. Vīrietim tad neesot bijis nekādu pretenziju.

2020. gada 14. jūnijā Arita kopā ar Rolandu aizbrauca uz Egīla dzīvokli, lai pabarotu kaķi un paņemtu dažas mantas. Izdomājusi palikt pie jelgavnieka dažas dienas, 15. jūnija vakarā visi trīs kopā lietojuši alkoholiskos dzērienus. Nākamajā dienā, kamēr dzīvokļa saimnieks bija darbā, Arita nozaga viņam piederošo mobilo telefonu “Nokia” un skaidru naudu – 150 eiro, kas atradās Egīla makā. Visu naudu viņa neesot paņēmusi, jo makā bija 295 eiro. Rolands par šo zādzību neesot zinājis. Tad, kad viņi abi aizbrauca uz Rīgu, sieviete nozagto telefonu ieķīlāja lombardā par 45 eiro. Tikai tad viņas draugs uzzinājis par šo zādzību. Nauda esot iztērēta dzīvokļa īrei. Pēc tam Arita ignorējusi Egīlu, bet oktobrī no viņa dzīvokļa izvākusi savas mantas. Pirmstiesas izmeklēšanā Arita savu vainu zādzībā atzina pilnībā un par notikušo pauda nožēlu.

Cietušā stāsts atšķiras

Cietušā Egīla liecinātais nedaudz atšķīrās no Aritas stāstītā, jo viņš sievieti uzskatīja par savu dzīvesbiedreni, kura aptuveni gadu ik pa laikam dzīvoja kopā ar viņu. Pēdējo reizi Arita pazudusi 2020. gada februāra beigās. 27. februārī Egīls līzingā par 126 eiro iegādājies mobilo telefonu “Nokia 4.2”. Telefonam nebija nopircis vāciņu, tāpēc nolika to guļamistabā un nelietoja. 2020. gada 14. jūnijā pēkšņi uzradusies Arita kopā ar savu brālēnu Rolandu, kuru viņš bija redzējis jau pirms tam. Abi ciemiņi pie Egīla nodzīvojuši divas vai trīs dienas, bet pēc tam pazuduši. 18. jūnijā Egīls nopirka savam jaunajam telefonam vāciņu, kuru nolēma uzlikt nākamajā dienā. 19. jūnijā viņš konstatējis, ka palikusi tikai tukša telefona kastīte. Pats telefons ar visu lādētāju bija pazudis. Egīls nospriedis, ka to nozagusi Arita, jo viņa ilgstoši nestrādāja, bet nauda droši vien bija vajadzīga. Uz Rolandu apzagtajam jelgavniekam aizdomu nebija, jo tas jau iepriekš pat nedēļu pie viņa bija dzīvojis, bet nekas tāds negadījās.

Kā izrādās, tā nebija pēdējā reize, kad viesmīlīgā Egīla dzīvoklī ciemojās Arita un Rolands. Abi Jelgavā bija ieradušies arī jūlija pirmajā pusē. 10. jūlijā Egīls saņēma pensiju (126 eiro), ko ielika savā makā. Tobrīd tur kopā bija jau 295 eiro. Naudas maks atradās Egīla istabā zem spilvena. Vīrietis Aritai nekad nebija stāstījis, kur glabā naudu. To, ka viņš saņem pensiju, sieviete zinājusi. 11. jūlija naktī Egīls devās projām, bet dzīvoklī guļam palikuši Arita un Rolands. Dzīvokļa atslēgas bijušas tikai viņam pašam un Aritai. Nākamajā dienā, kad Egīls pārnāca mājās, ciemiņu vairs nebija. Viņš gribējis doties iepirkties, bet konstatēja, ka maks ir tukšs. Dzīvoklis bija aizslēgts, nekādu ielaušanās pēdu nebija, tāpēc Egīls ir pārliecināts, ka naudu nozaga Arita, kura viņu bija apzagusi arī iepriekš.

Tiesas spriedumu nesagaidīja

3. septembrī vīrietis vērsās policijā ar iesniegumu par to, ka Arita viņam nozagusi datoru un naudu, kā arī sabojājusi viņam piederošo automašīnu. Tā rīkojies, jo Arita uz telefona zvaniem vairs neatbildēja, un viņš sapratis, ka sieviete negrasās kaut ko kompensēt.

Kā izrādās, Arita V. jau pirms tam daudz reizes tikusi tiesāta – gan Daugavpilī, gan Rīgā. Apsūdzības vienmēr bijušas par zādzībām – lielākoties nelielā apmērā, bet bija arī tādas, kas izdarītas ar iekļūšanu. Arī cietumā zaglīgajai dāmai jau nācies pasēdēt, turklāt ne reizi vien.

Ar tiesneses Ivetas Kniplokas spriedumu Arita V. tika atzīta par vainīgu viņai inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos un sodīta ar brīvības atņemšanu uz četriem mēnešiem. Kaitējuma kompensācija par labu cietušajam Egīlam netika piedzīta, jo, kā izrādījās, vīrietis nesagaidīja tiesas dienu – viņš ir miris. No nozagtajām mantām jelgavnieks atpakaļ bija saņēmis savu mobilo telefonu, ko policija izņēma lombardā Rīgā. No Aritas tiesa piedzina procesuālos izdevumus par valsts nodrošināta aizstāvja juridisko palīdzību – 465 eiro. Šis spriedums netika pārsūdzēts.