«Kas jūs tādi esat? Ko gribat? Tā ir mūsu iekšējā sapulce, ejiet prom!» kliedza SIA «Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde» (NĪP) valdes loceklis Juris Vidžis, cilvēku pilnajā Jelgavas 1. ģimnāzijas zālē pamanījis «Ziņu» klātbūtni.
Otrdienas vakarā J.Vidžis pulcināja vairāk nekā simt pilsētas māju vecākos, lai ikgadējā sanākšanas reizē viņiem izskaidrotu vispārīgus jautājumus, taču, ieraudzījis «Ziņu» pārstāvjus, agresīvi un klaigājot pāri cilvēku pilnajai zālei, pavēlēja sapulci atstāt. Tūdaļ cits pēc cita sāka izsaukties namu vecākie, no kuriem lielākā daļa bija par plašsaziņas līdzekļu dalību sapulcē. «Jums ir bail no caurspīdīguma? Kas jums slēpjams?» izskanēja šādas un līdzīgas frāzes, taču NĪP vadītājs nerimās. J.Vidžis, atrodoties pašvaldībai piederošā iestādē, uzdrīkstējās arī izteikt aizliegumu fotografēt sanāksmi un, bez mitas paceltā balsī bļaujot, zālē radīja haosu.Uzskata par savu uzņēmumu«Tā taču ir iekšējā sapulce. Mūsu, NĪP, iekšējā sapulce. Mums ir sadarbības līgums ar māju vecākajiem, un mēs viņiem sniedzam informāciju, lai tālāk strādā. Tā nebija vispārēja sapulce. Vai tad jūs svešā uzņēmumā piedalāties darbinieku sanāksmē?» par mājas vecāko sapulci ziņu aģentūrai LETA sacījis J.Vidžis.NĪP valdes loceklis uzstājis, ka mājas vecāko sapulce esot «iekšēja lieta», un telefonsarunā aģentūrai LETA atteicies komentēt, kā uz namu apsaimniekotāja sadarbības līgumu ar māju vecākajiem – dzīvokļu īpašnieku vēlētiem pārstāvjiem – varētu attiekties komercnoslēpums vai darba devēja attiecības.Ko runājaTā bija parasta, vispārīga māju vecāko sapulce, kādas notiek katru gadu, «Ziņām» vērtējumu pauž Mātera ielas 41. mājas vecākā Dace Ganuleviča. Pēc J.Vidža uzrunas lekciju par ugunsdrošības jautājumiem vadījis Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta pārstāvis, kas skaidrojis, cik bīstami koplietošanas telpās (bēniņos, kāpņu telpās) atstāt dažādas mantas, piemēram, mēbeles. Tas var būt ugunsnelaimes iemesls un apgrūtinājums tās likvidētājiem. Bīstami var izrādīties arī lodžijas un balkonus «aizbarikādēt» ar dažādām lietām, jo nelaimes brīdī ļoti īsā laikā jāsniedz palīdzība. Namu vecākos uzrunājusi arī NĪP juriste, kas vispārīgi izstāstīja par kārtību, kādā tiek piedzīti parādi no dzīvokļu īpašniekiem par komunālajiem maksājumiem. NĪP pārstāvji pat nav minējuši konkrētas parādu summas, nerunājot par citiem faktiem, kas varētu būt dēvējami par komercnoslēpumu. «Nekad šādās sapulcēs nekas konfidenciāls nav runāts,» saka D.Ganuleviča, piebilstot, ka tādās sanākšanās vairāk informē par obligātām lietām, kas jāzina katram mājas dzīvokļa saimniekam. Rāviņš domās, ko darīt ar VidžiJelgavas pašvaldībai pilnībā piederošās kapitālsabiedrības vadītāja rīcību «Ziņas» lūdza komentēt arī pilsētas mēram Andrim Rāviņam. Piebilstams, ka iepriekš, kad J.Vidžis no iedzīvotājiem prettiesiski mēģināja piedzīt nepierādāmus vairāku simtu tūkstošu latu it kā parādus, domes priekšsēdētājs par pretlikumīgo rīcību J.Vidžim izteica vien rājienu.«Neatbalstu un nekad neesmu atbalstījis agresīvu un rupju rīcību. Uzskatu, ka tāds jautājumu risināšanas veids nav pieņemams nevienā situācijā. Esmu pieprasījis paskaidrojumu no iestādes vadītāja un pēc to saņemšanas lemšu par turpmāko rīcību,» par pēdējo J.Vidža attieksmes izpausmi «Ziņām» saka A.Rāviņš.
Tiesiskuma apziņa pagalam?Eksperte informācijas atklātības jautājumos un sabiedriskās politikas centra «Providus» pētniece Linda Austere uzsver, ka izglītības iestādes ir publiskas telpas, kurās tiesīgs atrasties ikviens iedzīvotājs. «Šis arguments ir tik elementārs un pašsaprotams, un, ja tas vēl jāatkārto kā galvenais, tad mēs savu amatpersonu tiesiskuma apziņu nez vai varam vairs glābt,» saka L.Austere.«Raugoties no atklātības viedokļa, Vidža kungs nav izpratis atšķirību starp «iekšēju sapulci», kurā piedalās uzņēmuma darbinieki, un sanāksmi, uz kuru aicināti sabiedrības pārstāvji!» uzsver eksperte. Viņa atgādina, ka sanāksmi par slēgtu padara likums vai tiesiski pamatots lēmums, arī tās dalībnieku lūgums, nevis vadītāja ieskats. «Šoreiz es neredzu nedz likumu, kas prasītu vai pieļautu slēgtu sanāksmi, nedz arī pašu uz «iekšējo sapulci» uzaicināto dedzīgu vēlmi apspriesties aiz slēgtām durvīm. Atliek secināt, ka NĪP ieskatā vairāk nekā 100 pilsētas iedzīvotāju pārstāvju sanāksme nav arī sabiedriski nozīmīgs notikums, kurā saskaņā ar likumu ir tiesības atrasties žurnālistam, lai par runāto bez interpretācijām un ar citātiem uzzinātu arī klāt neesošie.»
