Sestdien, 16.maijā, saņēmu kārtējo pašvaldības izdevuma numuru. Lai arī esmu pensionārs, taču no 2008.gada oktobra maksāju algas nodokli ~ Ls 8 mēnesī apmērā, tādēļ uzskatu sevi par šī izdevumu līdzīpašnieku.
Tā kā iepriekšējā numurā bija visu vēlēšanām iesniegto kandidātu saraksti, cerēju, ka šoreiz varēšu izlasīt un izanalizēt visu 11 iesniedzēju 4000 zīmju programmmas (platformas). Diemžēl piedzīvoju vilšanos. Pretendentu programmu vietā saņēmu pilnu avīzi ar slēptu reklāmu, kuru politologi definē kā administratīvo resursu izmantošanu. Tā 2.lappusē reklamējas L.Gineite (SC), 3.lappusē – I.Jansone, A.Jesereviča un J.Laizāns (visi TP ), 4.lappusē E.Bišere (SC), A.Rāviņš (ZZS), atkal I.Jansone (TP), bet 5.lappusē – M.Buškevics (ZZS).Slēpto reklāmu 10.lappusē noslēdz pašreizējais mērs Andris Rāviņš, gan kautrīgi noklusējot (tāpat kā iepriekšminētie), ka kandidē arī 6.jūnija pašvaldību velēšanās. (Atvainojos, ja kāds ir izlaists, jo visus 160 Jelgavas pašvaldības vēlēšanu kandidātus nespēju atcerēties un piefiksēt.)Tas gan man nebija liels parsteigums, jo jau pirms apmēram diviem gadiem sapratu, ka «Zemgales INFO» ar savu avīzi tiek veidots kā pašreizējās domes pozīcijas slēptās reklāmas izdevums, nevis iedzivotāju informēšanas instruments.Pēc ātras minētā numura pārlasīšanas atgriezos 2.lappusē, kurā, kā vienmēr pēdējos mēnešos, kārtējie solīdās Freimaņa firmas «Latvijas fakti» aptaujas dati. Šī socioloģisko pētijumu aģentūra pēdējos gados strādā tikpat kvalitatīvi kā Kaktiņa SKDS un ir krietni lētāka par profesores Brigitas Zepas BDN.Šoreiz aptaujas tēma ļoti aktuāla – «Par kuru partiju vai sarakstu Jūs balsotu, ja rīt notiktu Jelgavas domes vēlēšanas?» Tūlīt ievēroju elementāru, profesionāļiem nepiedodamu kļūdu – aptaujas piedāvājumā izlaista (aizmirsta?) rinda «Par citu partiju/sarakstu.» Drošības pēc pārskaitīju procentu kopsummu, sanāca 100,2. Liekie 0,2 procenti var sanākt, noapaļojot simtdaļas līdz 1/10 un tas nozīmē, ka neviens(!!!) respondents nav minējis kādu anketā neiekļautu partiju vai sarakstu. Vai tas iespējams? Teorētiski – jā, praktiski – tikai pie nosacījuma, ka aptaujāto skaits ir ļoti mazs un pašai aptaujai zūd jēga. Un arī tādi rezultāti kā 0.8, 5.3 vai 19.7 nebūs iespējami!Taču – jo dziļāk mežā, jo vairāk «koku», tas ir – jo ilgāk pētu, jo vairāk jautājumu:1. Pēc kādiem kritērijiem atlasītas un piedāvātas tieši šīs 12 partijas?a) varbūt pēc iepriekšējo vēlēšanu rezultātiem? Nē, jo deputāti ir «migrējuši», partijas šķēlušās un apvienojušās, bet dažu deputātu vietā nākuši rezervisti; b) vai par pamatu ņemta pašreizējo deputātu partejiskā piederība aptaujas pasūtīšanas brīdī? Arī nesanāk, jo, piemēram, LSDSP vienīgais deputāts «aizmigrējis» uz ZZS, bet «Pilsoniskās savienības» pārstavis zaudējis savu «mīksto» mandātu pēc bijušā ekonomikas ministra atgriešanās domē;c) kāpēc LPP/LC jau apvienotas vienā rindā, bet no «Saskaņas centra» (mana subjektīvā piebilde – konstruktīvākais un spēcīgākais A.Rāviņa komandas oponents) izrauta tā neatņemama sastāvdaļa – Tautas saskaņas partija?d) kāpēc sarakstā iekļauta jau neeksistējošā «Tēvzemes savienība», bet aizmirsti jaunie, enerģiskie nacionālisti no «Visu Latvijai» un tikpat enerģiskie, ne tik jaunie internacionālisti no «Par Dzimteni!»?2. Kādēļ martā paveiktā darba rezultāti publiskoti tikai 16.maijā, tieši pēc sarakstu nodrukāšanas un pirms platformu (4000 zīmju programmas) publicēšanas, nevis no 17. līdz 28.aprīlim, tas ir, sarakstu iesniegšanas laikā vai pat īsi pirms tam?Man pašam ir atbildes versija – lai dezinformētu lasītājus un potenciālos vēlētājus!Teikšu vēl vairāk – par 80 % esmu pārliecināts, ka pasūtītāju konsultējis Latvijā visdāsnāk atalgotais polittehnologs, astoņu valsts un pašvaldību iestāžu un uzņēmumu darbinieks, mūsu pašu novadnieks K. Boldiševics. Par 175 000 Ls gadā jāizbrīvē taču kāda minūte arī divu sabiedrisko organizāciju vadīšanai un dzimtās pilsētas pašvaldības laikraksta redakcijas izglītošanai. Tas pats rokraksts, kas 1997.gadā!Mērogi gan pavisam citi – LU 2.kursa studentu vietā var nolīgt pazīstamu, spēcīgu aģentūru. (Interesentiem iesaku iegriezties Zinātniskaja bibliotēkā un papētīt K.Boldiševica – šī kandidātu un partiju «svērāja» jaunības gados pasūtītos «pētījumus», kas toreiz tika publicēti «Zemgales Avīzes» janvāra – februāra nr.).Pieļauju, ka mana versija var izrādīties daļēji kļūdaina, tādēļ kā pašvaldības izdevuma līdzīpašnieks ceru uz redakcijas argumentētu atbildi, tuvāko nedēļu laikā (protams, līdz vēlēšanām) publicējot šo vēstuli un redakcijas komentāru.Pēteris Miļūns, pensionārs
