Vairāk nekā divu mēnešu laikā neviena kompānija tā arī nav atsaukusies SIA «Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde» (NĪP) aicinājumam apdrošināt šā apsaimniekošanas uzņēmuma darbības civiltiesisko atbildību. Kamēr NĪP vadība vēl domā, kā pievilināt apdrošinātājus, eksperti vērtē, ka šajā nozarē strādājošajiem vēlme atbildību par apsaimniekotāja neizdarībām uzvelt apdrošinātājam pielīdzināma utopijai.
Pēc Jelgavas pašvaldības kapitālsabiedrības NĪP izsludinātā konkursa par tās apsaimniekotā nekustamā īpašuma kopīpašuma daļu, finanšu risku un darbības civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu pieņemts lēmums izbeigt procedūru bez rezultātiem, jo nav iesniegts neviens piedāvājums, «Ziņām» apstiprināja NĪP Klientu apkalpošanas daļas vadītāja un šā iepirkuma kontaktpersona Andžela Mizūne. Uzņēmuma vadība lemšot par turpmāko rīcību.Vispārējās civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas būtība izsakāma ar Civillikuma 1779. pantu: «Katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.» Šāda veida darbības civiltiesiskās atbildības apdrošināšanai jau pirms vairākiem gadiem ar roku atmetusi Rīgas apsaimniekošanas firma SIA «Rīgas centra apsaimniekotājs». Tās jurists Māris Eisaks stāsta, ka apdrošinātāji nevēlas uzņemties atbildību par apsaimniekotāja veiktā darba kvalitāti, jo ar to saistīti pārlieku lieli riski. Kompānijas varbūt piekristu, ja noteiktu milzīgas apdrošināšanas summas, taču tas firmai nebūtu izdevīgi. Pašlaik «Rīgas centra apsaimniekotājs» pērk tikai civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu atsevišķiem gadījumiem, kad zaudējums tiek nodarīts trešajām personām. «Tas lielākoties saistīts ar ziemas periodu, kad no ēku jumtiem mēdz krist sniegs vai ledus un tiek sabojātas automašīnas,» saka M.Eisaks. Savukārt remontdarbu kvalitāti, pēc viņa teiktā, neviens neuzņemtos apdrošināt ievērojamā (ap 70 – 80 procentu) pašriska dēļ. Lielākā daļa apsaimniekotāju to arī labi apzinoties. Uz jautājumu, vai par tendenci uzskatāms fakts, ka apdrošināšanas kompānijas apzināti neizvēlas apdrošināt apsaimniekotāju darbības civiltiesisko atbildību, jo riski ir pārāk lieli, kompānijas BTA Mārketinga un sabiedrisko attiecību departamenta projektu vadītāja Ulrika Plivča atbild, ka kompānija saviem klientiem neatsaka iespēju apdrošināt apsaimniekotāju darbības civiltiesisko atbildību. «Ja kanalizācija vai elektroinstalācija ir sliktā stāvoklī, būs lielāka apdrošināšanas prēmija, taču par atteikumu nav runa,» viņa teic. Arī BTA apliecina, ka pārsvarā ar namu pārvaldniekiem tā apdrošina atbildību, ja no mājas jumta kādam uzkrīt sniegs, taču iespējami arī citi gadījumi, piemēram, ja plīst caurules un tiek appludināti dzīvokļi. Taču, veicot iepirkumus, tie konkrēti jāuzskaita, nevis jācer, ka apdrošinātājs uzņemsies atbildību par visu apsaimniekotāja darbu.
