Nav pakalpojuma, nav samaksas, turklāt jebkurš var brīvi izvēlēties pakalpojumu – uzstājot uz cilvēka pamattiesībām, jelgavnieks Uģis Smila nolēmis stāties pretī uzņēmumam «Fortum Jelgava», kas tiesas ceļā cenšas piedzīt nepilnu desmit gadu laikā iekrātu parādu par apkuri.
Kā stāsta U.Smila, viņa vienistabas dzīvoklim Krišjāņa Barona ielā 3 siltumenerģija faktiski netiek piegādāta jau kopš 2002. gada 26. septembra. Toreizējā Jelgavas Siltumtīklu uzņēmuma darbinieka un mājas apsaimniekotājas firmas «Nebruk Jelgava» pārstāvju klātbūtnē no kopējās siltumapgādes sistēmas, pārzāģējot caurules, tika atslēgti visi radiatori. Rēķins kā pamatojumsGan U.Smila, gan viņa pārstāvis tiesvedībā Aivars Tīrumnieks uzskata, ka apkures atslēgšana bijusi likumīga. To apliecinot Siltumtīklu uzņēmuma izsniegtais rēķins, kurā pie pakalpojuma teikts «Apkures atslēgšana». Savu akceptu rakstiski esot devusi arī «Nebruk Jelgava» vadītāja Mirdza Buka. Tiesa, viņa parakstījusi dokumentu, kurā ir runa tikai par radiatoru nomaiņu. Tāds bijis īpašnieka mērķis, atzīst A.Tīrumnieks, taču vēlāk viņš esot izdomājis atpakaļ nepieslēgties, bet pāriet uz individuālu lētākas apkures sistēmu. Kopš tā laika tukšais dzīvoklis apsildīts tikai ar elektrisko sildītāju – «lai nebojātos sienas». Dzīvoklī nekas neesot darīts, jo «Nebruk» draudējusi dzīvokli tiesas ceļā atņemt, tā kā nav maksāti izrakstītie apkures rēķini. Jau 2005. gadā SIA «Nebruk Jelgava» tiesas ceļā panāca 1467 latu parāda piedziņu no Smilu ģimenes. Vēlāk tiesā vērsās «Fortum Jelgava», lūdzot piedzīt 1142 latus. Šonedēļ paredzētā tiesas sēde tika pārcelta.«Fortum» piegādā līdz ēkai«Fortum Jelgava» pārstāve Guntra Matisa skaidro, ka līdz 2010. gada 1. jūlijam uzņēmumam bija pienākums izrakstīt rēķinus katram dzīvoklim pēc vienotas aprēķinu kārtības, izņemot gadījumus, kad dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē izlemts par citu kārtību vai kad mājas pārvaldnieks apliecina dzīvokļa likumīgu atslēgšanos no centralizētās apkures. Taču no 1. jūlija «Fortum» izrakstīto rēķinu «Nebruk Jelgava» pati tālāk sadalot dzīvokļu īpašniekiem. «Fortum» uzsver – tās rīcībā nav informācijas par to, ka U.Smila dzīvoklī būtu atslēgta apkure. Uzņēmums uzskata, ka 2002. gada 26. septembrī tā bijusi īslaicīga atslēgšana, kādas notiek bieži, lai skalotu kopējo sistēmu vai mainītu radiatorus. Ja atslēgts nelikumīgi, jāmaksāEkonomikas ministrijas Mājokļu politikas nodaļas vadītājs Mārtiņš Auders skaidro, ka gan 2002. gadā, gan tagad, lai dzīvokli atslēgtu no centralizētās siltumapgādes, jāsaņem piekrišana no pilnīgi visiem pārējiem dzīvokļiem, jo, kā to vairākkārt atzinis arī Augstākās tiesas Senāts, radiatori ir neatņemama ēkas kopējās siltumapgādes sistēmas sastāvdaļa. «Ja viens dzīvoklis atsakās, temperatūras uzturēšanai jāpatērē vairāk enerģijas un līdz ar to pārējiem jāmaksā vairāk. Ja viņi piekrīt, var atslēgt,» saka M.Auders. Alternatīvās apkures ierīkošana vēl pirms vecās sistēmas atvienošanas jāsaskaņo ar pašvaldības būvvaldi. To U.Smila nav darījis, taču uzskata – alternatīvā apkure nemaz nav ierīkota, tāpēc atļauju vēl nevajag. Viņš atsaucas uz Patērētāju tiesību aizsardzības likumu un Civillikumu, kas ļauj brīvi izvēlēties pakalpojuma sniedzēju un nemaksāt par pakalpojumu, kas nav sniegts. Taču Augstākās tiesas Senāts jau vairākkārt ir atzinis, ka patvaļīga atslēgšanās no centrālās apkures neatbrīvo dzīvokļa īpašnieku no saistības norēķināties par siltumu. Tāpēc dzīvokļa īpašniekam, visticamāk, nebūs tiesiska pamata izvairīties no maksāšanas SIA «Fortum Jelgava». Jurista komentārsSergejs Rudāns, zvērināts advokāts no advokātu biroja «Liepa, Skopiņa/Borenius» Apsaimniekotājs jau divas reizes vērsās pret īpašnieku, abās tiesa pilnībā apmierināja prasības. Izvērtējot dokumentus, secinām, ka arī šajā gadījumā dzīvokļa īpašnieks rīkojas prettiesiski, līdz ar ko celtā prasība ir pamatota.
