Jelgavas pilsētas domes jūlija sēdes laikā sakarsis bija ne vien ārā, bet arī deputātu prātos un, šķiet, visai zīmīgi atsaucās uz sēdes gaitu un izskanējušiem priekšlikumiem, kā arī lēmumiem tajā. Spriests tika gan par pašvaldībai piederošo dzīvokļu īrnieku komunālajiem parādiem, gan palīdzību no nekustamā īpašuma izliktiem kredītņēmējiem, trokšņotājiem un sabiedriskā miera traucētājiem, kā arī citiem jautājumiem.
Sēdes sākumā deputātiem nācās izšķirties, vai lemt kāda deputāta priekšlikumu no nodokļu maksātāju līdzekļiem turpmāk segt pašvaldībai piederošu dzīvokļu īrnieku komunālos parādus. Tā vietā, lai aicinātu pašvaldības vadību pārskatīt īres līgumus ar šādiem negodprātīgiem īrniekiem vai aktīvāk risināt jautājumu par parādu piedziņu, pēc visa spriežot saules nogurdinātais deputāts aicināja par pilsētnieku nodokļu līdzekļiem subsidēt (lasi: atbalstīt un sekmēt) šos nemaksātājus, kam jau tā ir zināmas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem iedzīvotājiem, kam jāmaksā augstas īres maksas privātiem dzīvokļu iznomātājiem vai hipotekārie kredītmaksājumi bankām. Tiesa, veselais saprāts guva virsroku un savdabīgais priekšlikums atbalstīts netika.Sēdes laikā pašvaldība lēma atbalstīt kredītņēmējus, kuri ir izlikti no nekustamā īpašuma, par laicīgi nomaksātām kredītsaistībām, uzņemot šos iedzīvotājus dzīvokļu rindā. Tik tālu priekšlikums ir labs un pareizs. Diemžēl šo palīdzību būs iespējams saņemt vienīgi tādām grūtībās nonākušām ģimenēm, kurām piešķirts trūcīgas ģimenes statuss, kurās aug vismaz trīs bērni un kuru kredītsaistību apmērs nepārsniedz 20 000 latu. Ņemot vērā, ka vēl pirms dažiem gadiem pat viduvējs divistabu dzīvoklis Jelgavā maksāja 35 000 – 40 000 latu, apstiprināto „palīdzību”, grūti nosaukt savādāk kā par izaicinoši ņirdzošu pļauku grūtībās nonākušo jelgavnieku sejās.Kā Jelgavas domes kārtējās sēdes savdabīgo lēmumu un priekšlikumu TOP 3 noslēdzošo jautājumu vēlētos atzīmēt, lēmumu par grozījumiem Jelgavas pilsētas sabiedriskās kārtības noteikumos, paredzot, ka turpmāk pilsētnieku sodīšanai par trokšņošanu pietiks ar līdzcilvēku sūdzībām (lasi: informatīviem ziņojumiem), nevērtējot ne trokšņošanas lielumu, ne ilgumu. Tā sacīt – ir iesniegums, būs vainīgais. Pat čuksti nakts laikā daudzdzīvokļu nama kāpņutelpā, ja tie būs traucējuši kādu, var kļūt par iemeslu sodīšanai ar naudas sodu līdz 50 LVL vai pat līdz 250 LVL, ja pārkāpums konstatēts atkārtoti.Ivars Jakovelspolitisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs”sociāldemokrātiskās partijas „Saskaņa”Jelgavas organizācijas priekšsēdētāja vietnieks
