Netika galā ar spēkrata vadību, motociklists nokrita, bet braucamais ieslīdēja grāvī – tā policijas apkopotajā hronikā atspoguļots 15. septembrī Cenu pagastā uz Rīgas šosejas notikušais negadījums. Motocikla vadītājs gan uzsver, ka avārijā vainojama nevis viņa neprasme stūrēt, bet gan kāds automašīnas šoferis, kurš izstūrējis viņam priekšā apdzīšanas manevra laikā.
Kā stāsta motocikla vadītājs Leonīds Valejevs, ceturtdienā ap pulksten 14.30 kā parasti no Jelgavas devies uz darbu Rīgā. Turējies labajā joslā, kur mašīnu rinda braukusi ar atļauto ātrumu 90 kilometru stundā. Pārliecinājies, ka kreisajā joslā brīva vieta, viņš palielinājis ātrumu un apdzinis citus satiksmes dalībniekus, taču tad pēkšņi priekšā parādījusies automašīna, kas arī veikusi apdzīšanas manevru. «Sapratu – ja strauji nebremzēšu, ieskriešu «taksī»,» stāsta Leonīds. Turpmākie notikumi jau risinājušies acumirklī – motocikls sanests un apgāzies, vadītājs no tā nokritis, bet spēkrats turpinājis šļūkt. L.Valejevs no slimnīcas tika izrakstīts tikai pēc nedēļas. Viņam lauzta riba un pirksts, traumēts celis un gūti daudzi sasitumi. Šīs traumas vēl neļaujot atsākt pavāra darbu. Liecinieki motociklista pusēLeonīds ir pārliecināts, ka avārijā vainīgs taksists, kurš pirms apdzīšanas, kā savulaik kampaņā īpaši uzrunāja Ceļu satiksmes drošības direkcija, nav divreiz pārliecinājies, ka aizmugurē nav cita transporta līdzekļa. «Lietā ir četri liecinieki, divi no viņiem – gan tas, ko apdzinu es, gan aiz taksista braucošais – liecināja, ka vainīgs mašīnas šoferis,» stāsta motociklists. Izmeklētājs viņu liecības neesot ņēmis vērā. Policists noteicis, ka lietu slēgs un visa vaina jāuzņemas pašam cietušajam. Rīgas taksometru firmas «Avoiss» taksista Mihaila Muļina stāsts par notikušo atšķiras tikai nedaudz. «Mani apdzina motocikls, bet jau bez vadītāja, ātrums bija liels,» viņš saka. Apdzīšanas manevru viņš tiešām veicis, pirms tam apskatījies, kas notiek aizmugurē. Tur kreisajā joslā 100 – 150 metru attālumā bijis motocikls. «Ieslēdzu pagrieziena rādītāju, apdzinu, bet, kad biju jau atpakaļ savā joslā, motocikls pašļūca garām,» atceras M.Muļins. Viņš vērtē – ja trīs sekunžu laikā motocikls veicis vairāk par simt metriem, tā ātrums bijis daudz lielāks par atļauto. «Viņš netika galā ar vadību, pārvērtēja savas iespējas,» saka taksists. Citu autovadītāju liecinieku teikto, ka negadījumā vainojams viņš, M.Muļins neatzīst, sakot, ka viņi arī ir motociklisti, tāpēc «piesedz savējo». Paša lēmumu rosina pārsūdzētJelgavas policijas iecirkņa inspektors Viktors Gailis par negadījuma izmeklēšanu ir nerunīgs, vien teic, ka tuvākajā laikā motociklists saņems slēdzienu. Tur būšot izskaidrota arī kārtība, kādā viņš var pārsūdzēt policista pieņemto lēmumu. L.Valejevs, kurš ceturtdien tika pie sava nu jau vairs nelietojamā motocikla, noskaņots kareivīgi un sola meklēt advokāta palīdzību.
