Ar Zemgales apgabaltiesas nolēmumu Ivetas Daugules apelācijas sūdzībā pēc būtības atstāts spēkā Jelgavas tiesas spriedums, ar kuru viņa atzīta par vainīgu krāpšanā lielos apmēros, mēģinot no kompānijas «If Apdrošināšana» saņemt atlīdzību par ugunsgrēkā bojāgājušām lietām, kādu viņai nav nemaz bijis. Nebūtisks grozījums tika noteikts saistībā ar kompensāciju cietušajam. Proti, I.Daugulei nebūs jāatmaksā apdrošinātājiem vairāk nekā četri tūkstoši latu, ko tie tērējuši ekspertīzēm, kā arī pirms to veikšanas nodegušo Cenu pagasta Vecozolu māju apsardzei.
«Esmu nevainīga, manu māju apzaga un pēc tam aizdedzināja. Daudzu gadu garumā mana manta bijusi apdrošināta, neesmu krāpusi apdrošinātājus,» savā pēdējā vārdā Zemgales apgabaltiesas sēdē teica agrākā uzņēmēja I.Daugule. Viņa centās pamatot, ka īsi pirms ugunsgrēka savu īpašumu apdrošināšanas vērtību cēlusi vien tehnisku precizējumu dēļ, kas bijuši vajadzīgi, jo apdrošināšanas biroja darbiniece kļūdījusies. Pieķertajam melos nemaksā nekoPolicija vēl aizvien nav tikusi uz pēdām tam, kurš 2008. gada 30. novembra naktī Vecozolos ļaunprātīgi izraisīja ugunsgrēku. Šajā nepabeigtajā lietā nav bijis arī aizdomās turamo personu, izņemot pašu I.Dauguli, kas izmeklēšanas interesēs no 2009. gada aprīļa līdz jūlijam atradās apcietinājumā. Taču gan Jelgavas tiesa, gan arī Zemgales apgabaltiesa atzinusi, ka I.Daugule ir krāpniece, kas pēc ugunsgrēka mēģināja saņemt naudu no apdrošinātājiem par plazmas televizoriem un mājas kinozāli, biljarda galdu, dārgu apģērbu, lustrām, tepiķiem un citām mantām 45 tūkstošu latu kopvērtībā. Tādu mantu I.Daugulei nemaz nav bijis. I.Daugules liecības par Vecozolu un to krāsmatu apzagšanu tiesa vērtēja kā pretrunīgas. «Nevienam nav šaubu, ka nodegusi apdrošinātā Vecozolu māja, taču, ja pieķeram, ka mūs krāpj kaut vienā lietā, tad vairs nemaksājam vispār,» lēmumu neizmaksāt I.Daugulei apdrošināšanas atlīdzību pamato «If Apdrošināšanas» galvenā juriste Maija Opmane-Vēbere. Nav kur atkāptiesZemgales apgabaltiesā atšķirībā no Jelgavas tiesas I.Dauguli aizstāvēja nevis viens jurists Aleksandrs Ogurcovs, bet gan divi advokāti – Gints Praņevskis un Raimonds Briedis. Pēdējais tiesas sēdes starpbrīdī pauda izbrīnu, kā par šīs lietas pabeigšanu apgabaltiesā uzzinājusi prese. Drūma un mazrunīga, beidzamajā sēdē gaidot nolēmumu, bija I.Daugule. «Ziņām» viņa teica, ka vairs neesot uzņēmēja un ka apstrīd tiesas pierādījumus, kas balstās uz ekspertīzi, ko apmaksājuši tiesas procesā ieinteresētie apdrošinātāji. Apsūdzēto tiesā atbalstīt bija ieradusies viņas meita Monta Daugule. Pēc saīsinātā tiesas nolēmuma nolasīšanas advokāts G.Praņevskis «Ziņām» teica, ka tas obligāti tiks pārsūdzēts Augstākajā tiesā. Pretējā gadījumā, spiedumam stājoties spēkā, I.Daugulei būtu jāiet cietumā. Krāpa arī valstiJāatgādina, ka šīs nav vienīgās I.Daugules nepatikšanas tiesās. Pērn martā Administratīvajā rajona tiesā viņa zaudēja, apstrīdot Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras lēmumu par slimības pabalsta izmaksas pārtraukšanu. Izmantojot ģimenes ārsta uzticēšanos, I.Daugule vēlējās vairākus mēnešus saņemt piecdesmit latu dienā slimības pabalstu. Taču to novērsa aģentūras Jelgavas filiāles darbinieki, kuri atklāja – no I.Daugules sev piešķirtās četrciparu mēnešalgas nav maksāti nodokļi. Administratīvās rajona tiesas spriedumu I.Daugule ir pārsūdzējusi.
