Zemgales apgabaltiesas Civillietu kolēģija apelācijas kārtībā apturējusi Jelgavas tiesas spriedumu par 545 latu zaudējumu piedziņu lietā, kurā kūdras ražošanas uzņēmums «Laflora» šo summu pieprasa no sava agrākā darbinieka Aigara Blūma. Viņu, esot pie iekrāvēja stūres alkohola reibumā, pirms pāris gadiem policija pieķēra Līvbērzes pagasta karjerā.
Konflikts sākās pēc 2010. gada 20. septembra. Todien A.Blūms, kurš «Laflorā» līdz tam bija nostrādājis deviņus gadus, kā ierasts, atradās pie pašizgāzēja iekrāvēja svirām. Taču todien Svētvaldes smilšu karjerā Līvbērzes pagastā nez no kurienes uzradusies ceļu policijas ekipāža. Tā pārbaudījusi, vai stūrmanis nav iedzēris, un atklājies – viņš iekrāvēju vadīja 0,8 promiļu reibumā. Piemēroto sodu viņa vietā nomaksājis uzņēmums, kas darbinieku arī atbrīvojis. Tiesa iestrēgst, jo pārsūdz soduNedodot nekādu ziņu, uz Zemgales apgabaltiesā nolikto sēdi neieradās prasītājas SIA «Laflora» pārstāvis. Tiesa viņa prombūtni kvalificēja kā neattaisnojamu un nosprieda, ka lietu var izskatīt, tam klāt neesot. Atbildētāja pārstāve advokāte Sandra Gorbenko teica, ka viņai rakstiski iesniegtajai apelācijas sūdzībai nav ko piebilst. A.Blūma pozīcija pamatota ar argumentu, ka pieķertais šoferis Administratīvajā apgabaltiesā ir pārsūdzējis policijas uzlikto sodu. Tāpēc, kamēr tiesa nav šo strīdu izspriedusi, sods nav stājies spēkā. Šai pozīcijai par labu nosliecās arī Zemgales tiesu apgabala Civillietu kolēģija, ko vadīja tiesnese Marinna Terjuhana. Administratīvās apgabaltiesas sēde, kurā paredzēts izskatīt A.Blūma prasību, gan notiks tikai 2013. gada aprīlī. Esot nelabvēļu nosūdzētsA.Blūms «Ziņām» pauž pārliecību – toreiz ceļu policisti bez kādas vajadzības viņa vadīto pašizgāzēju evakuējuši uz aizturēto automašīnu stāvlaukumu, par ko «Laflora» Valsts kasē samaksājusi vairāk nekā 163 latus. Viņaprāt, «Laflorai» nebija arī jāmaksā viņam uzliktais 300 latu sods par transporta līdzekļa vadīšanu alkohola reibumā. A.Blūms domā, ka visā šajā konfliktā vainīgi nelabvēļi, kas viņu gribējuši «izēst» no «Lafloras», kur pelnījis 800 – 1000 latu mēnesī. Tie arī esot nosūdzējuši ceļu policijai, kas citādi privātos karjeros reidus neveicot. A.Blūms apgalvo, ka todien alkoholu nav lietojis, tādēļ viņš alkometra 0,86 promiļu rādījumu apšauba. Neesot bijis vienīgais pārkāpums«Lafloras» vadītājs Uldis Ameriks saka tieši – A.Blūms uzņēmumam radījis zaudējumus, kas tam ir jāatlīdzina. «Viņam tika dotas iespējas laboties, taču viņš tās neizmantoja,» stāsta kūdras ražotājs, piebilstot, ka alkohola reibums 2010. gada 20. septembrī neesot bijis A.Blūma vienīgais pārkāpums. Uzņēmuma pārstāvja neierašanos uz tiesu U.Ameriks sauc par pārpratumu. Jelgavas ceļu policijas priekšnieka vietnieks Andis Rozenbahs paskaidro, ka policistiem ir tiesības pārbaudīt transporta līdzekļu vadītājus ne tikai uz ielām un ceļiem, bet jebkurā vietā, arī privātā teritorijā.
