Vispirms precizēsim: 27.05.1999. «Ziņās» ievietotā publikācija nav «informācija», kā to acīmredzot kāda pārpratuma dēļ uzlūkojis Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans.
Vispirms precizēsim:
27.05.1999. «Ziņās» ievietotā publikācija nav «informācija», kā to acīmredzot kāda pārpratuma dēļ uzlūkojis Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans. Publikācija «Vai slēpta zemes konfiskācija» ir konkrēta autora (Māra Garbera) viedoklis, kā to norāda arī attiecīgās rubrikas nosaukums. Tiktāl par formu.
Par saturu. Pašsaprotami būtu, ja persona, kurai ir pretenzijas pret kādu konkrētu rakstu (tā daļu, dažiem, viņaprāt, nepareizi minētiem faktiem vai to interpretācijām, izteikumiem, apgalvojumiem utt.), konkrēti nosauktu «strīda ābolu». Šajā gadījumā tas nav noticis, kaut arī likuma «Par presi» 7. punkts (uz ko atsaucas U.Ivans) skaidri pasaka: «iesniegumā precīzi jānorāda patiesībai neatbilstošās ziņas».
U.Ivans raksta par «faktu sagrozīšanu» un «nepatiesām ziņām», taču nenorāda, kādas īsti ir tās nepatiesās ziņās un sagrozītie fakti, kas aizskāruši Domes priekšsēdētāja cieņu un godu. U.Ivans apgalvo, ka «visa minētā informācija satur nepatiesas ziņas». Vai ar to būtu domāts, ka rakstā nosauktās adreses, datumi, uzvārdi ir kļūdaini, galu galā, ka tiek apšaubīts pat L.Alksnes nāves fakts?
Lai gūtu lielāku skaidrību, «Ziņas» vērsās ar lūgumu pie U.Ivana precizēt savas pretenzijas. Domes Zemes komisijas priekšsēdētājs laipni skaidroja: «Vispirms izceltais teksts, ka Uldis Ivans gatavo slēptu zemes konfiskāciju. Otrkārt – publikācijā nemaz nav atsauces uz Centrālo zemes komisiju. Nevis mēs izlēmām, bet tā izlēma Centrālā zemes komisija. Autors nav publicējis, ka viņš domā, bet viņš apgalvo. Saskaņā ar Preses likumu par apgalvojumiem tas jau ir apmelojums. Ja autors būtu izteicies «es domāju» un tamlīdzīgās formās, tad varētu teikt, ka viņš ir tas un tas. Mēs esam izpildījuši Centrālās zemes komisijas lēmumu punkts punktā. Atsaukt vajag šīs divas lietas, par pārējo es īpaši neuztraucos.»
Arī šoreiz precizēsim. Autors publikācijā neapgalvo, ka U.Ivans «gatavo slēptu zemes konfiskāciju», bet gan uzskata, ka «Domes Zemes komisijas priekšsēdētājs U.Ivans mēģina veikt zemes konfiskāciju deviņdesmito gadu stilā, ignorējot L.Alksnes mantinieces Sandras Bogdanovas zemes īpašuma tiesības, kā arī visus dokumentus, kas pierāda, ka L.Alksne (tagad Sandra Bogdanova) tiešām ir minētā zemesgabala īpašniece un tas nekad nav ticis nevienam pārdots». Tas nav viens un tas pats.
Pieprasīt kāda raksta atsaukumu tikai tāpēc, ka autors nav lietojis lasītājam vēlamās atsauces, ir absurds. To nevar prasīt pat Romas pāvests un Bils Klintons. Vēl lielāks absurds ir saskatīt personīgās cieņas un goda aizskārumu apstāklī, ka kāds nav uz kaut ko atsaucies. Turklāt tieši Centrālās zemes komisijas lēmums, uz kuru atsaucas U.Ivans, ir tas arguments, kas pamato Domes Zemes komisijas priekšsēdētājam nepatīkamo M.Garbera viedokli.
Latvijas Republikā jebkurai personai ir tiesības brīvi paust savus uzskatus un viedokļus. Pat par Jelgavas Domi, tās priekšsēdētāju un Domes Zemes komisiju. U.Ivana vēlme, lai publikācijas autors, atspoguļojot savu viedokli, izteiktos «es domāju un tamlīdzīgās formās», ir panaiva, jo – vai tad iespējams paust savu viedokli nedomājot? Šādi gadījumi, iespējams, notiek Jelgavas Domē, taču šādus izņēmumus nevajadzētu attiecināt uz pārējo – domājošo – sabiedrības daļu.
šā raksta autors (tas ir, Mārtiņš Pīlādzis) pievienojas publikācijas «Vai slēpta zemes konfiskācija» autora (tas ir, Māra Garbera) viedoklim, kas atspoguļots iepriekš izceltajā teksta daļā. Pirms uzdot saviem ne visai zinošajiem juristiem drukāt vēl vienu vēstuli ar prasību atsaukt rakstu, aicinu Domes Zemes komisijas priekšsēdētāju tomēr vēlreiz pārlasīt divus dokumentus: LR Centrālās zemes komisijas 16.01.95. sēdes protokolu nr.61 un Jelgavas Domes Zemes komisijas 13.05.99. lēmumu nr.10/2–5 «Par zemes gabala piešķiršanu īpašumā par maksu».
Kā redzams, U.Ivana apgalvojums «nevis mēs izlēmām, bet tā izlēma Centrālā zemes komisija» neiztur pat paviršāko kritiku, jo «lietā» ir Jelgavas Domes Zemes komisijas lēmums (tas ir arī redakcijas rīcībā ar Zemes komisijas veidlapu, zīmogu un U.Ivana parakstu). Maldīga ir arī Domes Zemes komisijas (ZK) priekšsēdētāja pārliecība, ka Domes Zemes komisija ir izpildījusi LR Centrālās zemes komisijas (CZK) lēmumu «punkts punktā». CZK 16.01.95. sēdes protokola
5. punkts un ZK lēmuma 5. punkts ir savstarpēji izteikti pretrunīgi. CZK atzīst zemes lietošanas tiesības LR pilsonei Maigai Smilgai uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11 2/8 domājamo daļu apmērā no 1200 m2 zemes kopplatības un tiesības iegūt šo zemes gabalu īpašumā par maksu, kompensējot zemes īpašniecei zemes vērtību Ministru kabineta noteiktajos apmēros un termiņos. Savukārt Domes ZK uzliek par pienākumu Latvijas Hipotēku un zemes bankai izmaksāt valstij zemes kompensāciju 16,20 privatizācijas sertifikātus par izpērkamo zemi. Domes 13.05.99. lēmums nr.10/2 – 5 neparedz kompensāciju zemes īpašniecei (Sandrai Bogdanovai). Tā ir konfiskācija (darbība, process, kurā bez atlīdzības tiek atsavināts īpašums par labu valstij. Latviešu valodas vārdnīca. R., 1998.)!
Raksta atsaukuma nebūs, un arī turpmāk «Ziņas» publiskos Domes (tās institūciju un amatpersonu) darbības, kas būs pretrunā ar likumu. Ne tāpēc, ka vēlētos aizskart kāda godu un cieņu. Lai piedalītos demokrātiskas sabiedrības veidošanā, kas, domājams, ir arī viens no Domes priekšsēdētāja mērķiem.
LR Centrālā zemes komisija
1995. gada 16. janvārī
Sēdes protokols nr.61 (izraksts)
(..)
2.5. LR Centrālā zemes komisija, noklausījusies konsultantes I.Freibergas ziņojumu par Lidijas Alksnes un Taigas Sedvaldes ierosināto zemes strīdu Jelgavā, Cukura ielā 11, konstatēja:
– STRĪDA BŪTĪBA – L.Alksne un T.Sedvalde (L.Alksnes meita) nepiekrīt, ka ar Jelgavas pilsētas Zemes komisijas lēmumu L.Alksnei nav atjaunotas īpašuma tiesības uz visu mantojamo zemi;
– saskaņā ar 21.10.36. pirkuma – pārdevuma līgumu zemes īpašuma tiesības apstiprinātas Lidijai Alksnei uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā, 2531m2 platībā;
– saskaņā ar 15.03.37. laulības līgumu starp laulātajiem Frici Alksni un Lidiju Alksni noteikta visas mantas šķirtība, norādot, ka L.Alksnes atsevišķa manta ir Jelgavā, Cukura ielā 11, atrodošais zemes gabals;
– L.Alksne 16.06.91. iesniegusi zemes pieprasījumu atzīt īpašuma tiesības uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 2531 m2 platībā;
– ar 28.12.49. tiesas spriedumu F.Alksnis tiek izlikts no dzīvokļa Jelgavā, Cukura ielā 11;
– ar 10.10.50. tiesas spriedumu F.Alksnim atzītas īpašuma tiesības uz pusi no 1938. gadā uzceltās mājas Jelgavā, Cukura
ielā 11, kuru viņš 1951. gadā pārdod;
– ar Jelgavas pilsētas DDP IK 25.04.62. lēmumu nr.124 zemes gabals Jelgavā, Cukura ielā 11, gr. 52/43, samazināts no 2531 m2 uz 1450 m2;
– saskaņā ar 09.09.94. VZD Jelgavas nodaļas Nekustamā īpašuma vērtēšanas biroja izziņu pašreizējie mājas Jelgavā, Cukura ielā 11, īpašnieki: Lidija Alksne uz 4/8 domājamām daļām (uz 10.10.50 tiesas sprieduma pamata), Taiga Sedvalde uz 2/8 d.d. (uz 11.05.57. pirkuma – pārdevuma līguma pamata), Maiga Smilga uz 2/8 d.d. (uz 11.10.74. dāvinājuma līguma pamata);
– T.Sedvalde 25.05.92. un M.Smilga 20.06.92. iesniegušas zemes pieprasījumu iegūt īpašumā zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11;
– ar Jelgavas pilsētas Zemes komisijas 14.09.94. lēmumu:
1. atjaunotas zemes īpašuma tiesības Lidijai Alksnei uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 0,18 ha platībā, vairāk vai mazāk, cik izrādīsies pēc uzmērīšanas dabā;
2. nav atjaunotas īpašuma tiesības uz zemes gabalu 0,07 ha platībā, par kuru noteiktas tiesības Lidijai Alksnei saņemt zemes vērtības kompensāciju likumā paredzētajā kārtībā;
3. piešķirtas zemes lietošanas tiesības ar tiesībām iegūt zemi īpašumā LR pilsonei Maigai Smilgai uz zemes gabalu 0,036 ha platībā Jelgavā, Cukura ielā 11, un LR pilsonei Taigai Sedvaldei uz zemes gabalu 0,036 ha platībā Jelgavā, Cukura ielā 11.
Ņemot vērā iepriekšminēto, kā arī zemes strīdā ieinteresēto pušu argumentus, pamatojoties uz likuma «Par zemes reformu LR pilsētās» 9. pantu un 12. panta
2. punktu, Centrālā zemes komisija ar 10 balsīm «par» (klātesot 14 komisijas locekļiem), 2 balsīm «pret», 2 komisijas locekļiem atturoties, nolemj:
1. atcelt Jelgavas pilsētas Zemes komisijas 14.09.94. lēmumu L.Alksnes, T.Sedvaldes un M.Smilgas zemes lietā;
2. atzīt zemes īpašuma tiesības Lidijai Alksnei uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 2531m2 platībā;
3. atjaunot zemes lietošanas tiesības Lidijai Alksnei uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 1931m2 platībā;
4. atzīt zemes lietošanas tiesības LR pilsonei Taigai Sedvaldei uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 2/8 domājamo daļu apmērā no 1200 m2 zemes kopplatības un tiesības iegūt šo zemes gabalu īpašumā par maksu, kompensējot zemes īpašniecei zemes vērtību Ministru kabineta noteiktajos apmēros un termiņos;
5. atzīt zemes lietošanas tiesības LR pilsonei Maigai Smilgai uz zemes gabalu Jelgavā, Cukura ielā 11, 2/8 domājamo daļu apmērā no 1200 m2 zemes kopplatības iegūt šo zemes gabalu īpašumā par maksu, kompensējot zemes īpašniecei zemes vērtību Ministru kabineta noteiktajos apmēros un termiņos (pasvītrojums mans – M. Pīlādzis);
6. Jelgavas pilsētas Domei izmainīt savu 07.10.94. lēmumu L.Alksnes, T.Sedvaldes un M.Smilgas zemes lietā atbilstoši šā Centrālā zemes komisijas lēmuma 2. – 5. punktam, jo zemes strīdos pieņemtie lēmumi saskaņā ar likuma «Par zemes lietošanu un zemes ierīcību»
66. panta 2. daļu ir obligāti arī valsts institūcijām un pašvaldībām (ja tie mēneša laikā netiek pārsūdzēti);
7. zemes gabala robežas un platības precizējamas pie uzmērīšanas dabā.
Izraksts pareizs – Iveta Freiberga, Centrālās zemes komisijas konsultante
Jelgavas Dome
Zemes komisija
Lēmums
nr.10/2-5 13.05.99.
Par zemes gabala piešķiršanu īpašumā par maksu
Jelgavā, Cukura ielā 11, Maigai Gintai Smilgai
Izskatot LR pilsones Maigas Gintas Smilgas, dzīvojošas Jelgavā, Cukura ielā 11, 1992. gada 10. februāra zemes pieprasījumu par zemes gabala Jelgavā, Cukura ielā 11, piešķiršanu īpašumā par samaksu,
Zemes komisija konstatēja:
Maiga Ginta Smilga pieprasījusi nodot īpašumā par maksu zemi 2/8 domājamās daļas no zemes gabala Jelgavā, Cukura ielā 11, 1200 m2 platībā. Zemes gabals lietošanā iegūts saskaņā ar 1974. gada 11. oktobra dāvinājuma līgumu, reģ. nr.6962.
2/8 domājamās daļas no zemes gabala Jelgavā, Cukura ielā 11, 1200 m2 platībā pieder Taigai Sedvaldei.
4/8 domājamās daļas no zemes gabala Jelgavā, Cukura ielā 11, 1200 m2 platībā pieder Sandrai Bogdanovai.
Atbilstoši Latvijas Republikas pilsones Maigas Gintas Smilgas, dzimušas Jelgavā, personas kods 280627–11970, personīgajam iesniegumam, pamatojoties uz spēkā esošiem likumdošanas aktiem,
Jelgavas Domes Zemes komisija nolēma:
1. Piešķirt Maigai Gintai Smilgai īpašumā par maksu 2/8 domājamās daļas no zemes gabala 1200 m2 platībā Jelgavā, Cukura ielā 11, saskaņā ar Valsts zemes dienesta Jelgavas nodaļas saskaņoto zemes robežu plānu (sk. 1. pielikumu).
2. Apstiprināt maksas apmēru par īpašumā piešķiramo zemi Maigai Gintai Smilgai 2/8 domājamās daļas Ls 907 vai 32,39 (Maigai Gintai Smilgai 16,20 privatizācijas sertifikātu) saskaņā ar Valsts zemes dienesta Jelgavas nodaļas Nekustamā īpašuma vērtēšanas biroja 1999. gada 21. aprīļa vērtēšanas protokolu nr.4764.
3. Maigai Smilgai:
3.1. trīs mēnešu laikā noslēgt līgumu ar Latvijas Hipotēku un zemes banku par zemes īpašuma izpirkšanu;
3.2. trīs mēnešu laikā pēc izpirkšanas līguma noslēgšanas nostiprināt zemes īpašumu Zemesgrāmatā.
4. Uzdot zemes gabala īpašniecei Maigai Gintai Smilgai:
4.1. pildīt pilsētas apbūves noteikumus;
4.2. atbildēt par visu pazemes un virszemes inženiertīklu saglabāšanu, kas atrodas zemes gabala teritorijā un netraucēt to ekspluatāciju.
5. Latvijas Hipotēku un zemes bankai izmaksāt valstij zemes vērtības kompensāciju 16,20 privatizācijas sertifikātu par izpērkamo zemi (pasvītrojums mans – M.Pīlādzis).
6. Zemes īpašuma tiesības stājas spēkā reizē ar īpašuma tiesību nostiprinājuma ierakstu Zemesgrāmatā.
Zemes komisijas priekšsēdētājs Uldis Ivans
