Jelgavas prokurors iesniedzis protestu par Jelgavas cietuma lēmumu, ar kuru kādam notiesātajam noteikta soda izciešanas režīma pastiprināšana, pārvietojot uz vidējo režīma pakāpi slēgtā tipa cietumā, aģentūru LETA informēja prokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina.
Šā gada novembra sākumā Jelgavas prokuratūrā pēc kādas notiesātās personas un citu notiesāto pilnvarotās pārstāves pieteikuma tika ierosināta pārbaudes lieta par iespējamu ieslodzīto tiesību un likumīgo interešu pārkāpumu Jelgavas cietumā.
Minētajā pieteikumā norādīts, ka šā gada oktobrī Jelgavas cietuma Izvērtēšanas komisija, izskatot cietuma administrācijas priekšlikumu par soda izciešanas režīma pastiprināšanu kādam notiesātajam, vērtēja lēmumu par soda piemērošanu, kurš ir apstrīdēts Administratīvā procesa likuma kārtībā.
Jelgavas prokuratūras prokurors sāka minētā iesnieguma pārbaudi, savukārt Jelgavas cietums savā paskaidrojumā prokuroram pieteikumu neatzina. Prokurors, izvērtējot pieteikuma pārbaudes lietas materiālus, pārbaudot tajā iegūtās ziņas, secināja, ka pieteikums ir pamatots. Viņš norādījis, ka Izvērtēšanas komisija nevarēja vērtēt ieslodzītā iespējami pieļautu pārkāpumu, kurš ir apstrīdēts Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšniekam, lemjot par notiesātā virzību soda progresīvās izpildes ietvaros.
Ņemot vērā minēto, prokurors Ieslodzījumu vietu pārvaldei 9.decembrī iesniedza protestu par Izvērtēšanas komisijas lēmumu, ar kuru notiesātajam noteikta soda izciešanas režīma pastiprināšana, pārvietojot uz vidējo režīma pakāpi slēgtā tipa cietumā. Prokurors protestā lūdzis šo lēmumu atcelt pilnībā, norādot, ka komisija pārvietoja notiesāto tālākai soda izciešanai uz vidējo režīma pakāpi slēgtā tipa cietumā, ņemot vērā tikai vienu pārkāpumu, kurš ir apstrīdēts Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšniekam.
Tādējādi tika radītas citas tiesiskas sekas – soda režīma izciešanas pastiprināšana, kas tieši izriet no lēmuma par notiesātās personas disciplināro sodīšanu, kura darbība apturēta uz likuma pamata. Prokurora ieskatā šādu izvērtēšanas komisijas lēmumu nevar atzīt par tiesisku un pamatotu.
