Prasītāja neierašanās dēļ otrdien pavisam īsa bija tiesas sēde Administratīvās rajona tiesas Jelgavas tiesu namā, kur tiks izskatīta Tērvetes ielas iedzīvotājas uzņēmējas Ilvas Miezes prasība pret Vides pārraudzības valsts biroju, kurš neatceļ uzņēmumam “Fortum Latvia” izsniegto A kategorijas piesārņojošās darbības atļauju. Strīda būtība saistās ar to, ka biokurināmā koģenerācijas stacija, kas atrodas Rūpniecības ielā 73a, pēc prasītājas teiktā, izraisa troksni, kas būtiski kaitē dažu Rūpniecības ielas savrupmāju iedzīvotājiem.
Tiesā aizstāv savus kaimiņus
I.Mieze “Ziņām” paskaidro, ka tiesas sēdē neieradās personīgu iemeslu dēļ un sola ierasties nākamajā sēdē, kas paredzēta 13. novembrī. I.Mieze piebilst, ka viņas ģimenes māja atrodas dažus simtus metru nostāk. Tur arī vasaras vakaros ir dzirdams koģenerācijas stacijas radītais troksnis, taču tas ir ievērojami zemāks par pieļaujamo. I.Mieze ir uzņēmusies tiesāties, aizstāvot savus kaimiņus, kuri dzīvo blakus koģenerācijas stacijai un, viņasprāt, cieš no trokšņa, ko rada stacijas ventilatoru darbība. Pensionāre Genovaite Kalniņa, kas ir viena no I.Miezes aizstāvētajām kaimiņienēm un par kuras problēmām ar “Fortum Latvia” “Ziņas” rakstīja jau 2013. gadā, uzskata – par spīti sūdzībām, uzņēmums nav veicis nepieciešamos uzlabojumus un vēl aizvien troksnis ir traucējošs. “Mums mājās ir trokšņa mērītājs. Kaut vides uzraugu mērījumi to neuzrāda, pēdējā laikā ir gadījies, ka mūsu aparāts uzrāda – trokšņa līmenis ir pārsniegts par vienu diviem decibeliem. Taču troksnis ir pastāvīgs cauru dienu un nakti, tādēļ mājai nevar turēt vaļā logu! Es vairs nezinu, kā cīnīties. Varbūt pieteikt badastreiku?!” izmisusi jautā pensionāre. Otrdienas atklātajā tiesas sēdē G.Kalniņai nebija atļauts piedalīties, jo viņa šajā lietā ir liecinieces statusā.
Juridiski nekas neesot pārkāpts
“Fortum Latvia” pārstāve Guntra Matisa ir pilnībā pārliecināta, ka A kategorijas piesārņojošās darbības atļauja uzņēmumam ir izdota, ievērojot Latvijas Republikas normatīvos aktus, tādēļ nepastāv nekāds tiesisks pamats to atcelt. ““Fortum” rīcībā nav nonācis neviens korekti un atbilstoši metodikai veikts mērījums, kas apstiprinātu, ka koģenerācijas stacija pārsniedz atļautos trokšņu līmeņus,” raksta G.Matisa. Viņa piebilst – lai gan trokšņu līmeņi netiek pārsniegti, uzņēmums ņem vērā koģenerācijas stacijas tuvējā apkārtnē dzīvojošo lūgumus un veic virkni pasākumu, lai trokšņus, kas vērsti uz dzīvojamās apbūves pusi, samazinātu un mainītu to virzienu. “Mēs pieaicinājām sertificētus speciālistus, lai apzinātu trokšņu izplatības virzienus apkārtējā vidē un, pamatojoties uz speciālistu ieteikumiem, izstrādājām trokšņu samazināšanas plānu, kas paredzēja veikt secīgus pasākumus trokšņu līmeņa samazināšanai. Piemēram, ap koģenerācijas stacijas teritoriju uzstādījām prettrokšņa nožogojumu, trokšņus ierobežojošas un novirzošas sienas, konstrukcijas, klusinātājus u.c., izvērtējām koģenerācijas stacijas palīgsistēmu darbību, pārregulējām darbības režīmus, lai samazinātu trokšņu līmeni. Mēs turpināsim meklēt papildu risinājumus, lai uzlabotu koģenerācijas stacijas tuvāko māju iedzīvotāju komforta līmeni un būtu viņiem labi un klusi kaimiņi,” raksta G.Matisa. “Fortum Latvia” šajā tiesas procesā ir trešās personas statuss.
Cilvēciski sūdzība ir saprotama
Veselības inspekcijas Zemgales kontroles daļas vadītāja Airisa Lapiņa, kuras atbildībā ir trokšņu līmenis Jelgavā, teic, ka ir bijusi G.Kalniņas mājās. “Es, protams, to troksni dzirdēju, un man ļoti žēl ir cilvēku, kam trāpījies tādā vietā dzīvot.” No otras puses, A.Lapiņa atzīst, ka Valsts sanitārā inspekcija nevar neko “Fortum Latvia” pieprasīt, ja trokšņu līmenis nepārsniedz noteikto robežu. “Tā nav, ka “Fortum” neliekas ne zinis! Uzņēmums ir ņēmis par konsultantu akustiķu laboratoriju. “Fortum Jelgava” vadītāja Aina Bataraga vēl pirms nedēļas sacīja, ka uzņēmumam ir plāns, kā risināt problēmu, un ka viņa personīgi aprunāsies ar Genovaiti Kalniņu,” piebilst A.Lapiņa.
