Teju trīs tūkstoši cilvēku “Facebook” dalījušies ar video, kurā apgalvots, ka pasākumi Covid-19 ierobežošanai neattiecas uz privātpersonām, jo par tiem nav lēmusi Saeima, bet Ministru kabinets. Tā nav taisnība, jo Saeima ar Epidemioloģiskās drošības likumu ir uzticējusi Ministru kabinetam tiesības lemt par ierobežojumiem.
Ierakstā apgalvots: “Ierobežojumi pat Saeimā nav apstiprināti, tas nozīmē – privātpersonām nav saistoši.”
Pievienotajā video kāds vīrietis stāsta: “Valsts kancelejas mājaslapā ir normatīvo aktu pieņemšanas kārtība, un tur ir rakstīts, ka saskaņā ar Satversmes 64. pantu likumdošanas tiesības Latvijā pieder Saeimai, kā arī tautai Satversmē paredzētā kārtībā un apmērā. Attiecīgi Latvijā tauta un Saeima ir vienīgie subjekti, kam ir tiesības noteiktā procedūrā piešķirt kādam aktam vispārsaistošu likuma spēku.” Viņš arī apgalvo: “Kamēr Saeima nav apstiprinājusi jebkuru normatīvo aktu, ko izdod Ministru kabinets, tad tas ir iekšējais normatīvais akts, kas uz privātpersonām nemaz neattiecas.”
Valsts kancelejas mājaslapā tiešām publicēta Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata, kurā ir nodaļa “Normatīvo aktu pieņemšanas kārtība”. Arī attiecīgais Satversmes pants citēts precīzi. Taču nākamajā rokasgrāmatas nodaļā, kas video nav pieminēta, arī skaidrots, ka atsevišķās situācijās Ministru kabinets var izdot ārējus normatīvos aktus. Viens no iemesliem – “ja likums Ministru kabinetu tam īpaši pilnvarojis”. Pilnvarojumā jānorāda tā galvenie satura virzieni. Tas aprakstīts Ministru kabineta iekārtas likuma 31. pantā.
Ministru kabinets ir izdevis noteikumus “Epidemioloģiskās drošības pasākumi Covid-19 infekcijas izplatības ierobežošanai”. Tajos, piemēram, aprakstīts, kuram un kādās situācijās jāievēro distancēšanās, kādos apstākļos jālieto sejas maskas, un uzskaitīti citi šobrīd aktuālie ierobežojumi. Tiesību aktu vietnē likumi.lv arī norādīts, ka noteikumi izdoti saskaņā ar Epidemioloģiskās drošības likumu. Tā 3. pantā minēts, ka “Ministru kabinets nosaka epidemioloģiskās drošības pasākumus atsevišķu infekcijas slimību izplatības ierobežošanai”.
“Re:Check” iepriekš rakstījis par līdzīgu apgalvojumu, ka prasībai nēsāt maskas sabiedriskajā transportā neesot likuma spēka. Tolaik par to arī vaicājām kādreizējai Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes dekānei, pašreizējai Satversmes tiesas tiesnesei Anitai Rodiņai un konstitucionālo tiesību ekspertam Edgaram Pastaram. “Ir jāskatās, vai ir kāda likuma norma, kas pilnvaro Ministru kabinetu rīkoties konkrētā gadījumā, konkrētā situācijā,” tolaik uzsvēra Rodiņa. Tā skaidroja arī Pastars: “Satversmes tiesa ir skaidrojusi, ka “ar likumu” nozīmē arī citus normatīvos aktus, kas izdoti saskaņā ar likumu un atbilstošu likuma deleģējumu”.
“Re:Check” ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” paspārnē strādājoša virtuāla faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības laboratorija. Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to uz [email protected].
