Absolūts vairākums parlamenta Aizsardzības, iekšlietu un
korupcijas novēršanas komisijas deputātu šodien konceptuāli atbalstīja obligāto
vakcināciju Saeimas deputātiem.
Konceptuāli par deputāta Krišjāņa Feldmana (JKP)
priekšlikumu, kas nosaka pienākumu Saeimas deputātam nodrošināt, ka viņam ir
derīgs sadarbspējīgs sertifikāts, balsoja parlamentārieši Edvīns Šnore (NA),
Juris Rancāns (JKP), Ainars Latkovskis (JV), Mārtiņš Šteins (AP), Atis
Zakatistovs un Raimonds Bergmanis (ZZS).
Vēlāk sēdes gaitā Bergmanis atklāja, ka bija sapratis, ka
Feldmana priekšlikums par sadarbspējīgu sertifikātu ietver arī iespēju strādāt
parlamentā ar negatīvu Covid-19 testa rezultātu, tomēr Jaunās konservatīvās
partijas deputāts, piedāvājot savu priekšlikumu, tieši uzsvēra, ka visiem
parlamentāriešiem ir nepieciešams vakcinēties, lai strādātu klātienē Saeimā.
Konceptuāli pret šādu priekšlikumu balsoja opozīcijas
deputāti Ivans Klementjevs (S) un Māris Možvillo (PCL), kurš uzskata, ka
jebkādu kategoriju iekļaušana likumā par “obligāto vakcināciju”
pārkāpj cilvēktiesības un pasliktina “vispārējo noskaņojumu valstī”.
Plānots, ka arī Covid-19 pārslimojuši deputāti varēs
strādāt parlamentā klātienē, tomēr testi nebūtu derīgi, lai gan nedēļas sākumā
Saeimas frakciju padome lēma, ka parlamentārieši varēs strādāt arī ar
negatīviem Covid-19 testiem.
Vienlaikus komisijas deputāti vēl nav lēmuši, kā
rīkoties ar tiem, kas nebūs izslimojuši vai vakcinējušies.
Feldmans
stāstīja, ka testu veikšana ir samērā dārgs un sarežģīts process, kā arī
piebilda, ka šā brīža epidemioloģiskā situācija rada bažas par saslimstības
kumulatīvā rādītāja pieaugumu, kas liks “ieslēgt” tā saucamo dzelteno
luksofora principu, kurā ierobežojumi ir daudz stingrāki.
Viņaprāt, pie dzeltenā režīma ar
testiem un apšaubāmu ventilāciju darbs 100 deputātiem parlamentā nebūtu drošs,
tāpēc viņš aicināja politiķus būt līdzatbildīgiem un vakcinēties. Feldmans
rosināja kolēģus rādīt priekšzīmi šajā krīzes situācijā.
Turpretī Možvillo pauda uzskatu,
ka šis esot Feldmana mēģinājums ielikt likumprojektā “bumbu ar laika
degli”, kas saucas “obligātā vakcinācija atsevišķām iedzīvotāju
grupām”. Pēc viņa domām, vakcinācijai jābūt brīvprātīgai arī deputātiem,
lai Ministru kabinetam vai koalīcijai nebūtu vēlme to izmantot kā argumentu un
pieprasīt vakcinācijas sertifikātu arī no veselības un sociālās aprūpes iestāžu
darbiniekiem.
Skarbs bija komisijas
priekšsēdētājs Rancāns, uzsverot, ka deputātam ir pienākums tikties ar vēlētāju
un deputāts “antivakseris” nedrīkst kļūt par infekcijas perēkli un
aplipināt citus iedzīvotājus. “Saprotu, ka daļa opozīcijas šobrīd mēģina
ķert un grābt sev politisko kapitālu uz šī jautājuma, bet es aicinu būt atbildīgiem
un saprast, ka arī mums ir morāls pienākums rādīt piemēru un neinficēt citas
personas ar šo vīrusu,” teica parlamentārietis.
Saeimas Juridiskā biroja pārstāve
Līvija Millere atzīmēja, ka ar likumu noteiktos gadījumos var ierobežot
deputātu tiesības. To ir atzinuši konstitucionālo tiesību eksperti, tomēr viņa
aicināja politiķus saprast šī lēmuma sekas, proti, kas notiks ar tiem
deputātiem, kuri atteiksies vakcinēties.
Tikmēr Šnore aicināja šādu normu
piemērot arī Veselības ministrijas un citu ministriju ierēdņiem, jo, viņaprāt,
tas būtu viens no labākajiem veidiem, kā pārliecināt daļu sabiedrības saņemt
savu vakcīnu pret Covid-19.
“Ja valsts vara pieņem
lēmumu, kas nav īpaši populārs, bet ir vērsts uz sabiedrības veselības
uzlabošanos pandēmijas laikā un pārliecinātu sabiedrību vakcinēties, tad pašiem
valsts varas pārstāvjiem to būtu jādara,” teica deputāts.
Tāpat šodien deputātiem vajadzētu lemt par to, vai
nepieciešamību vakcinēties noteikt arī veselības un sociālās aprūpes iestāžu
darbiniekiem.
Foto: no arhīva
