Augstākā tiesa pagājušajā nedēļā noraidījusi SIA «Latvijas keramika A» apelācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas un Patentu valdes lēmumu atzīt Rīgas melnā balzama krūkas par uzņēmuma «Latvijas balzams» īpašumu.
Augstākā tiesa pagājušajā nedēļā noraidījusi SIA «Latvijas keramika A» apelācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas un Patentu valdes lēmumu atzīt Rīgas melnā balzama krūkas par uzņēmuma «Latvijas balzams» īpašumu.
Tiesā keramikas uzņēmuma pārstāvis paudis, ka «Latvijas balzams», pirmais reģistrējot telpiskās preču zīmes – krūkas –, nav pierādījis, ka ir to īpašnieks un autors, līdz ar to uzņēmuma rīcība uzskatāma par negodprātīgu. Arī patērētājiem ir zināms, ka balzama dzērienu ražo viens uzņēmums, bet krūkas – cits. Keramikas uzņēmums māla krūkas piegādājusi ne tikai Rīgas «Latvijas balzamam», bet arī uzņēmumiem ārpus Latvijas. Turklāt krūkas tiekot izmantotas arī citiem mērķiem, piemēram, kā puķu vāzes un svečturi. «Latvijas keramikas A» kā bankrotējušā uzņēmuma «Latvijas keramika» darbības veida un intelektuālā potenciāla pārņēmēja rīcībā ir māla krūku rasējumi, kas varētu apliecināt uzņēmuma autortiesības uz krūkām.
Savukārt Patentu valdes Apelācijas padomes un dzērienu ražošanas uzņēmuma pārstāvji uzskatīja apelācijas sūdzību par nepamatotu un pauda, ka māla krūka uzskatāma par «Rīgas melnā balzama» iesaiņojuma formu un patērētāju uztverē pastāv nesaraujama saistība starp māla krūkām un pazīstamo alkoholisko dzērienu.
Turklāt balzams vienmēr pildīts māla krūkās, bet tās ne vienmēr ražojusi «Latvijas keramika A». Keramikas uzņēmums to darījis no 1969. gada un kopš to ražošanas sākšanas nav radikāli izmainījis krūku veidolu. Otro gadu dzērienu ražošanas uzņēmums Rīgas balzamu pilda Vācijas firmas «Max Kruger» keramikas pudelēs. No Latvijas keramikas uzņēmuma tas iepērk tikai viena un triju litru tilpuma krūkas.
Saistībā ar apelācijas sūdzības izskatīšanu Rīgas apgabaltiesa oktobra beigās apturēja «Latvijas balzama» prasību par vēl vienas telpiskās preču zīmes – māla krūkas – dzēšanu, kas reģistrēta uz «Latvijas keramikas A» vārda. Tiesa toreiz pieņēma keramikas uzņēmuma pretprasību par četru citu telpisko preču zīmju – māla krūku – dzēšanu, kas reģistrētas uz «Latvijas balzama» vārda.
«Latvijas balzams» Patentu valdē savas tiesības izmantot preču zīmi pieteicis 1998. gada 15. jūlijā, un šī zīme uz tā vārda reģistrēta 1999. gada 20. decembrī. Savukārt keramikas uzņēmums savu zīmi pieteicis 1999. gada 14. aprīlī, un tā reģistrēta pērnā gada 20. februārī.
«Latvijas keramikas A» sabiedrisko attiecību speciālists Modris Malcenieks vēl nevarēja pateikt, vai uzņēmums pārsūdzēs spriedumu kasācijas kārtībā, jo uzņēmuma rīcībā vēl nav nonācis sprieduma teksts. Savukārt uzņēmuma pārstāvis tiesā pieļauj, ka, pamatojoties uz autortiesībām, varētu izvirzīt prasību pret «Latvijas balzamu» par māla krūku preču zīmju dzēšanu.
