Gandrīz vai katrs jelgavnieks droši vien zina, ka ar Domes lēmumu Nr. 25/6 13.12.2001. gadā tika likvidēts Jelgavas Kultūras centrs, Jelgavas kultūras nams un kultūras nams «Rota».
Gandrīz vai katrs jelgavnieks droši vien zina, ka ar Domes lēmumu Nr. 25/6 13.12.2001. gadā tika likvidēts Jelgavas Kultūras centrs, Jelgavas kultūras nams un kultūras nams «Rota». Ar lēmumu Nr. 25/8 13.12.2001. tika likvidēta pašvaldības iestāde «Komunālā pārvalde». Vēlreiz atgādinu, ka ar šiem lēmumiem bija šīs iestādes jālikvidē. Tajā pašā Domes sēdē 13.12.2001. ar lēmumu Nr. 25/5 tika izveidota Jelgavas pilsētas pašvaldības aģentūra «Pilsētsaimniecība», kas pārņēma mats matā ar nelielām izmaiņām likvidētās p/u «Komunālā pārvalde» funkcijas. Tad kas faktiski tika veikts – reorganizācija vai likvidācija? Šādu jautājuma skaidrojumu frakcijas vārdā lūdzu sniegt Domes izpilddirektoram Kurloviča kungam. Kā man lika saprast apgabala prokuratūrā, pieņemot lēmumu par likvidāciju, šādi uzņēmumi un iestādes tiek likvidētas un vairs nepastāv. Izbeidz savu darbību, darbinieki tiek atlaisti no darba, izmaksājot pienākošos divkāršu pabalstu, algas, atvaļinājuma kompensācijas. Veicot reorganizāciju, tie paši darbinieki palika strādāt vecajās vietās. Lai likvidētu šīs visas iestādes (faktiski nomainīja tikai izkārtnes) Domes administrācija atrada un izmaksāja 23 000 latu. Pavisam atbrīvoti uz šo lēmumu pamata 13 Komunālās pārvaldes darbinieki un 29 no likvidētajām iestādēm. Kāpēc notika šāda likvidēšana? Pozīcijai nebija pieņemami daži darbinieki šajās iestādēs. Vajadzēja ielikt sev labvēlīgus, paklausīgus cilvēkus. Reorganizējot, lai šos pāris cilvēkus atbrīvotu, vajadzētu dokumentāli apstiprināt un pierādīt, ka viņi ir pārkāpuši darba disciplīnu, neatbilst savam amatam utt. Tādu dokumentu nav.
Tātad paliek vienīgā iespēja – likvidācija. Tur nekādu dokumentu nevajag. Un to, ka administrācijai šādu dokumentu nav, skaidri norāda izpilddirektora atbilde uz manu pieprasījumu formulēt, cik pamatota bija likvidācija. Atbilde: «Atbildi uz jūsu otro jautājumu iespējams sniegt līdz 01.03.2002., jo nepieciešams papildu informācijas atlases darbs, lai no apmēram 50 lpp. apjoma funkciju analīzes apraksta izdarītu īsu skaidrojošo kopsavilkumu.» Lūk, tā. Tikai ar 01.03. 2002. būs veiktas pārbaudes, analīzes, kopsavilkums, kas noteiks – jālikvidē vai jāreorganizē! Tad uz kā pamata tika izstrādāts lēmuma projekts 13.12.2001. un apstiprināts ar Domes lēmumu par šo iestāžu likvidāciju? Es neesmu pret reorganizāciju, un tāds punkts mums, sociāldemokrātiem, bija priekšvēlēšanu programmā. Šoreiz Domes pozīcija ir pārcentusies, pārkāpjot un ignorējot pastāvošo likumdošanu ar vienu mērķi – tikt vaļā no nevēlamiem cilvēkiem un iedabūt iekšā savus cilvēkus. Cik viņi būs kompetenti, to rādīs priekšdienas. Visnepatīkamākais šajā situācijā ir tas, ka Domes pozīcija savu mērķu pretlikumīgai rīcībai, acis nepamirkšķinot, iztērēja no nodokļu maksātāju naudas 23 000 latu, kas tik nepieciešami un kā vienmēr trūkst – maznodrošināto sadzīves apstākļu uzlabošanai. To, cik likumīgs ir šāds darījums, lems tiesībsargājošās iestādes.
