Ar interesi 2002. gada 8. marta «Zemgales Ziņās» izlasīju interviju ar G.Kurloviča kungu par iecerēto pašvaldības uzņēmumu reorganizāciju.
Ar interesi 2002. gada 8. marta «Zemgales Ziņās» izlasīju interviju ar G.Kurloviča kungu par iecerēto pašvaldības uzņēmumu reorganizāciju. Atceroties, ka NĪP izveidota reorganizācijas rezultātā ne tik senā pagātnē, to, ko mums «runas vīri» solīja un ko ieguva, – «palielinājies kaut vai līdzekļu daudzums, ko atvēl ēku remontam…» (intervija ar J.Stroda kungu «Ziņas» 22.12.2000.), paanalizēšu realitāti, par pamatu ņemot NĪP 21.02.2002. organizētajā iedzīvotāju sapulcē runāto un 2001. gada ieņēmumu un izdevumu atskaiti (turpmāk – atskaite) Sudrabu Edžus ielas 15. mājai, kuras apsaimniekošanai gada laikā NĪP izlietojusi Ls 4 626,87.
Izdevumi pa posteņiem pārskatāmības dēļ doti procentos:
NĪP administrācijas uzturēšanai – 31,13;
avārijas dienesta uzturēšanai – 18,60;
NĪP veiktie neplānotie avārijas darbi – 6,67;
teritorijas apkopšana – 13,50;
darbi, ko veikuši pieaicinātie – firma «Slokas celtnieks» –, 28,90;
zemes nodoklis, atlaide mājas vecākajam – 1,2.
Ja NĪP 49,73 procentus līdzekļu izlieto pašu pastāvēšanai, «saviem spēkiem» izpilda 20,17 procentus darbu un tikai ar «pieaicinātās firmas» palīdzību izpildīto darbu apjoms palielinās līdz 49,07 procentiem, jāsecina – īres un apsaimniekošanas nauda tiek izlietota nelietderīgi. No nopietnākiem darbiem veikts tikai jumta remonts virs diviem divistabu dzīvokļiem un uzstādīts loga bloks (pusi tā izmaksu sedza dzīvokļa īpašniece). SIA «Slokas celtnieks» ieliktais bloks izmaksāja Ls 314,77, bet citas firmas tāda paša izmēra modernos plastmasas logus (ar alumīnija karkasu) uzstāda par Ls 212. Iebildumus rada arī tas, ka NĪP atskaitē nav nošķirtas privātos dzīvokļos veikto darbu izmaksas no kopīpašumā veikto darbu izmaksām, piemēram, skaitītāju uzstādīšana. Arī minētais logu bloks iekļauts kopīpašuma izmaksās pilnā apmērā. Mājas iedzīvotāju īres, apsaimniekošanas un pakalpojumu (ūdens) parādi Ls 1582,06 pieskaitīti kopīpašuma maksājumiem, līdz ar to palielinot parādu. Sapulcē NĪP pārstāvis par darbu ar parādniekiem neinformēja. Māju vecākie pieprasīja remontdarbus pieņemt viņu klātbūtnē. Izrādās – darbu veicējs sastāda tāmes, izpilda darbus un pats (remonta meistara personā) pieņem izpildīto! Arī 07.02.2002. spēkā stājies dzīvojamo māju vecāko nolikums («Ziņas» 26.02.2002.) neparedz, ka nama vecākais ir darbu pieņemšanas komisijas loceklis ar paraksta tiesībām. Lai gan tas situāciju nemaina, jo NĪP dotās īres, apsaimniekošanas un pakalpojumu maksas atlaides rada mājas vecākā interešu konfliktu.
Rezumējot:
1) NĪP jāreorganizē, vispirms veicot tā darbības auditu;
2) reorganizācijas rezultātā jāorganizē apsaimniekotāju konkurss;
3) apsaimniekotājiem remonta darbu veikšanai jāizsludina atklātie konkursi, paziņojumu publicējot arī «Zemgales Ziņās»;
4) remontu darbu pieņemšanā jāiesaista namu iedzīvotāji (mājas padome);
5) iedzīvotāju līdzekļu piesaistīšanai pašlaik nekas labāks par Centrālās dzīvojamo māju privatizācijas komisijas rekomendācijā ieteiktajiem variantiem nav;
6) jāuzlabo Sudrabu Edžus 15. mājas atskaite un jāinformē par to iedzīvotāji.
