Pēc jelgavnieces Ainas Strodes iesnieguma pagājušajā nedēļā Satversmes tiesa lēma par vairāku Civilprocesa likuma pantu neatbilstību valsts konstitūcijā noteiktajam.
Pēc jelgavnieces Ainas Strodes iesnieguma pagājušajā nedēļā Satversmes tiesa lēma par vairāku Civilprocesa likuma pantu neatbilstību valsts konstitūcijā noteiktajam.
A.Strode konstitucionālajā tiesā apstrīdēja iepriekšējās Saeimas pēdējā sēdē apstiprinātos Civilprocesa likuma pantus, kas palielināja zvērinātu advokātu lomu un ierobežoja citu personu tiesības pārstāvēt civilprocesā iesaistītās puses. Satversmes tiesa, 27. jūnija sēdē izskatot A.Strodes iesniegumu, nosprieda atzīt minētās Civilprocesa likumā iekļautās normas kā neatbilstošas Satversmei, jo tās nenodrošināja tiesības uz taisnu tiesu un vienlīdzību likuma priekšā. Tiesa arī nosprieda, ka minētie grozījumi ir spēkā neesoši no to spēkā stāšanās brīža – 2003. gada 1. janvāra.
A.Strode bija vērsusies tiesā par atbrīvošanu no darba slimnīcā un panākusi atjaunošanu amatā. Šajā tiesas procesā viņu pārstāvēja vīrs, tomēr vēlāk sieviete tika atbrīvota no darba vēlreiz. Pašlaik lieta gaida izskatīšanu apelācijas kārtībā, tomēr advokāta algošanai viņai nav līdzekļu. «Lai arī teorētiski zvērinātu advokātu pārstāvniecība apelācijas tiesvedībā ir nepieciešama, tomēr jāņem vērā reālā situācija un vājais vienlīdzīgas juridiskās palīdzības nodrošinājums Latvijā,» A.Strodei pēc viņas iesnieguma atbildēja Valsts cilvēktiesību birojā. To atzīst arī Zvērinātu advokātu padome, kuras atteikums nodrošināt šajā lietā advokāta palīdzību bija motivēts ar valsts izdalīto līdzekļu trūkumu. Šis fakts lika jelgavniecei vērsties Satversmes tiesā.
«Ja satversmes tiesa būtu lēmusi mums nelabvēlīgi, noteikti ietu tālāk uz Eiropas Cilvēktiesību tiesu,» «Ziņām» apstiprināja prasības iesniedzējas vīrs Aleksandrs.
