«Iebildumi sekmē jaunas kārtības pieņemšanu» (27. marts). Auditors: Vismaz kāds ir parādījis pašvaldībai tās īsto vietu un norādījis uz tās pienākumiem un kompetenci.
“Iebildumi sekmē jaunas kārtības pieņemšanu” (27. marts)
Auditors: Vismaz kāds ir parādījis pašvaldībai tās īsto vietu un norādījis uz tās pienākumiem un kompetenci. Ja pašvaldības funkcionāri paši neatcerēsies savu pienākumu aizstāvēt pilsētas iedzīvotāju intereses attiecībās ar komunālo pakalpojumu sniedzējiem, neizmainīs pašreizējo nostāju un neizrādīs labu gribu apkures problēmu risināšanā, nekas nemainīsies.
Lai varētu mainīt apkures veidu, dzīvokļa īpašniekam jebkurā gadījumā tas būs jāsaskaņo ar JST, attiecīgajās institūcijās jāsaskaņo projekts, jāsaņem atļauja pārbūvei utt. Šajā procesā zināma loma ir arī pašvaldības struktūrām, un, ja tā saucamais iekšējais nolikums paredzēs kārtību vai kritērijus, kas dzīvokļu īpašniekiem nebūs izpildāmi, tad viss paliks pa vecam.
kāds: Nekas jau nemainīsies, ja netiks mainīta pati sistēma. Kamēr komunālos pakalpojumus sniedzošās komercinstitūcijas atradīsies pašvaldības pakļautībā, tai būs jāizšķiras, kā pusē nostāties. Komercsabiedrību, kur savas intereses ir arī daļai pašvaldības funkcionāru, vai pilsētas iedzīvotāju, kuru viedoklis ir būtisks tikai reizi četros gados (pašvaldību vēlēšanās). Daļa problēmu tiktu atrisināta, ja pašvaldības komercsabiedrības tiktu privatizētas, bet pašvaldība nodrošinātu to darbības uzraudzību un izveidotu rīcībspējīgu patērētāju (pilsētas iedzīvotāju) interešu aizsardzības mehānismu.
Runājot par komunālo pakalpojumu tirgu – Jelgavā pašreiz tāds praktiski nepastāv. Iedzīvotājiem (patērētājiem) nav pilnīgi nekādu tiesību un iespēju regulēt vai ietekmēt attiecības ar pakalpojumu sniedzējiem un saņemt pakalpojumu sev vēlamā apjomā un kvalitātē. Bieži vien viens pašvaldības uzņēmums, kas sniedz pakalpojumu (piemēram, KULK), slēdz līgumu ar otru uzņēmumu (piemēram, NĪP) par pakalpojumu (piemēram, atkritumu izvešanu), ko saņem trešā persona (iedzīvotājs), un pakalpojuma saņēmējs visā šajā pasākumā tiek iesaistīts tikai kā beztiesīgs maksātājs, kas būtībā maksā gan vienam, gan otram. Ir jau arī vēl sliktāki varianti. Iedzīvotājiem, piemēram, sava īpašuma telpu apkurei jāizmanto JST pakalpojumi, kas ir uzspiesti un par ko ar patērētājiem netiek slēgts līgums. Pakalpojuma kvalitāte ir tiešā mērā atkarīga no to sniedzēja pārstāvju labvēlības (gribu pieslēdzu, gribu atslēdzu, gribu regulēju, gribu ne…), maksa par pakalpojumu tiek aprēķināta pēc mistiskām, iedzīvotājiem nezināmām un nevienam nesaprotamām formulām. Pakalpojuma saņēmējiem nav reālu iespēju apstrīdēt nepamatoti lielos rēķinus, patērētājam nav nekādu tiesību, ir tikai pienākumi un saistības, kuru nepildīšanas gadījumā cilvēks var vienkārši zaudēt savu mājokli.
Pašvaldībai un tās vadītājam ir reālas, likumos atrunātas tiesības un pilnvaras (kā pašvaldības kapitāla daļu turētājam) ietekmēt pašvaldības uzņēmējsabiedrību (kapitālsabiedrību) darbību, nepieciešamības gadījumos veikt pārbaudes.
Valdis: Sabiedriskais “fui” izteikts, bet tas jau neko nemainīs. Ar bažām gaidu šā mēneša apkures rēķinu. Kas notiks, kad būs jāsāk maksāt PVN, vispār domāt negribas. Es nesaprotu, kā pie tik līdzvērtīgiem tarifiem (dažādās Latvijas pilsētās) var būt tik atšķirīgi maksājumi. Piemēram, Jelgavas apkures tarifs (maksa par gigakaloriju) no Rīgas tarifa atšķiras tikai nedaudz, bet maksājumi mēnesī Jelgavā ir divas trīs reizes lielāki. Atbildīgajām amatpersonām par to gan derētu padomāt.
“Stingrā papus gaidās” (27. marts)
Fruti: Tas tiesa, ka E.Repšem seko “bariem žurnālistu, kāri tverot ikvienu neapdomīgu vārdu”. Kāds ir pat ļoti ieinteresēts, lai mēs Repši uztvertu kā “galma ākstu”. Par A.Radzeviču runājot, viņš nekorekti izrīkojās ar saviem partijas biedriem “JL”. Tāds vārgs Dunalkas pagastvecis, tikai ar “JL” palīdzību varēja iekļūt 8. Saeimā! Lai gan baznīcā bija zvērējis uzticību, tomēr, izlemjot kļūt par ministru, neieradās uz “JL” frakcijas sēdi, lai saviem cīņu biedriem godīgi izskaidrotu, kāpēc izlēmis izstāties no partijas. Īstam vecim taču nepiedien tāda gļēva rīcība, vai ne? Tāpēc man ir saprotams Repšes sašutums. Kāds no Tautas partijas deputātiem teica, ka par šādu nodevību daudz nedzisinātu muti, bet “blieztu starp acīm”.
Kāds ārzemju latvietis teica, ka tagadējā situācija Latvijā esot līdzīga tai, kāda bijusi pirms K.Ulmaņa apvērsuma.
