Izlasīju «ZZ» rakstu «Kas laikus iet pie ārsta, saņem lielāku pabalstu» (22.04). Gribu izstāstīt savu gājienu pie ārsta.
Izlasīju «ZZ» rakstu «Kas laikus iet pie ārsta, saņem lielāku pabalstu» (22.04). Gribu izstāstīt savu gājienu pie ārsta. 1995. gada septembrī paliku stāvoklī un pie ginekologa aizgāju piecās sešās nedēļās; septītajā nedēļā oficiāli stājos grūtnieču uzskaitē poliklīnikā pie ginekoloģes Vanagas. Līdz pat dzemdībām pie dakteres devos regulāri, veicu visas analīzes un norādījumus. Vienīgais, ko līdz galam neapmeklēju, bija stomatologs tīri finansiālu apstākļu dēļ, jo vīrs bija palicis bez darba un mūsu trīs cilvēku ģimenei bija jāiztiek ar manu algu (apmēram Ls 54) + Ls 4,25 par pirmo bērnu.
Ārsti tas neinteresēja, viņa tikai atgādināja, ka nemaksās man pūra naudu dubultā. Tā arī pēc dzemdībām saņēmu pūra naudu Ls 55. Un, lai gan arī pabalsta brošūriņā bija rakstīts tieši tāpat kā šai rakstā, man dekrēta atvaļinājums pirms dzemdībām bija 56 dienas un pat pašas dzemdības bija divas nedēļas agrāk, nekā ārste M.Vanaga bija aprēķinājusi.
No vienas puses gribētos zināt, vai dr.Vanaga drīkstēja tā rīkoties, bet no otras tas tikai pierāda to, ja neesi naudīgs, nenes kukuļus pateicībā un mēģini runāt kaut ko pretī iebilst vai apstrīdēt, tevi var tā pazemot. Uzskatu, ka šāda ārstes attieksme mani kā tobrīd topošo māmiņu ir pazemojusi. Es esmu divu dēlu māmiņa un gribēju kādam to izstāstīt. Paldies, ja izlasījāt.
Ar patiesu cieņu Daiga Kimmele
Jelgavas poliklīnikas sieviešu konsultācijas vadītāja Anna Zīverte «Ziņām» stāstīja, ka sievietēm, kas stājušās grūtniecības uzskaitē līdz 12 grūtniecības nedēļām, pienākas dubultais pabalsts (1995. gadā Ls 98, šobrīd Ls 196). Ja noteiktais laiks ir pārsniegts vai arī sieviete atsakās no pirmsdzemdību atvaļinājuma, tad pienākas parastais pabalsts jeb tā dēvētā pūra nauda, kā arī tad, ja uzskaitē stājusies laikus, taču nav pildījusi visus ārsta norādījumus (1995. gadā Ls 55). Ja šajā gadījumā ārsts bija brīdinājis un atgādinājis par stomatologu, tad acīmredzot sievietei tas bija nepieciešams.
A.Zīverte norāda, ka grūtnieces vēsturē uzrādīts, ka dekrēta atvaļinājums pirms dzemdībām bijušas 70, nevis 56, kā minēts vēstulē, dienas, un nekur nav minēts, ka stomatologs nav apmeklēts finansiālu apstākļu dēļ, ko ārsts atzīmē.
Šādos gadījumos vienmēr var rast kādu kompromisu. Ja tiešām ir tādas finansiālas grūtības, var doties pie poliklīnikas vai sieviešu konsultāciju nodaļas vadītājas un šo jautājumu skatīt individuāli. Vēstulē minēts, ka zobārsts nav apmeklēts līdz galam. Arī šādā gadījumā no ārsta bija jābūt izziņai, ka sieviete ir iesākusi apmeklēt zobārstu, saka A.Zīverte.
Noteikumos minēts, ka grūtnieces ir atbrīvotas no pacientu iemaksas, ja tiek saņemti ar grūtniecības norisi saistītie veselības aprūpes pakalpojumi, t.i. ginekologs, visas analīzes, terapeits. Zobiem ir jābūt veseliem neatkarīgi no tā, vai sieviete gaida bērnu vai ne un tas ir maksas pakalpojums.
Būtībā no stomatologa varētu arī atteikties, bet tā ir dentālā infekcija, kas cirkulē pa visu organismu, un arī bērns stipri cieš no tās, kā arī pēc tam var rasties dažādas pēcdzemdību infekcijas. Tā ka neārstētiem zobiem sekas var būt neprognozējamas, uzskata A.Zīverte.
