Ģenerālprokuratūras prokurors Jelgavas Domē iesniedzis protestu saistībā ar pagājušā gada jūnijā pieņemto lēmumu par Municipālās policijas sniegtajiem maksas pakalpojumiem, jo uzskata, ka lēmums neatbilst likumiem un ir pilnībā atceļams.
Ģenerālprokuratūras prokurors Jelgavas Domē iesniedzis protestu saistībā ar pagājušā gada jūnijā pieņemto lēmumu par Municipālās policijas (MP) sniegtajiem maksas pakalpojumiem, jo uzskata, ka lēmums neatbilst likumiem un ir pilnībā atceļams. Pašvaldības rīcība būs atkarīga no Administratīvās tiesas lēmuma.
Izskatot Latvijas Detektīvu un drošības dienestu federācijas iesniegumu par Zemgales tiesas apgabala prokuratūras un Jelgavas pilsētas prokuratūras sniegtajām atbildēm, Ģenerālprokuratūras departamenta prokurors J.Ilsteris iesniedzis Domē protestu par pagājušā gada 17. jūnija lēmumu. Tas nosaka maksu par pašvaldības iestādes “Jelgavas Municipālā policija” pakalpojumiem. Saskaņā ar to MP paredzēta tādu maksas pakalpojumu sniegšana kā objekta uzraudzība, drošības garantēšana personām naudas un materiālo vērtību pārvietošanas darbībās u.c. Prokuratūra norāda, ka Domes lēmums ir neatbilstošs likumiem un pilnībā atceļams.
Funkcijas neparedz likums un rīkojums
Saskaņā ar likumu par policiju MP ir apbruņota militarizēta pašvaldības institūcija, kuras pienākums ir aizsargāt personu dzīvību, veselību, tiesības un brīvības, īpašumu, sabiedrības un valsts intereses no noziedzīgiem un citiem prettiesiskiem apdraudējumiem. Ar šo likumu noteikta arī policijas struktūra, policijas iestāžu kompetence un atbildība. Attiecībā uz MP likumā nosacīts, ka tā iekļauta attiecīgās pašvaldības sastāvā, bet darba organizācijas jautājumos sadarbojas ar Valsts policiju.
MP pienākumos ietilpst likumpārkāpumu profilakse; palīdzības sniegšana sociālajā rehabilitācijā personām, kuras atbrīvotas no brīvības atņemšanas un ierobežošanas vietās vai kuras ārstējas no alkohola, narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu atkarības; par administratīvajiem pārkāpumiem aizturētu un arestētu personu apsargāšana un konvojēšana; kontrole pār to, kā tiek izpildīti pašvaldību apstiprinātie noteikumi, par kuru pārkāpšanu paredzēta administratīvā atbildība, kā arī naudas sodu uzlikšana par šo noteikumu pārkāpšanu un to piedzīšana; Valsts policijas un Drošības policijas atbalstīšana sabiedrības drošības garantēšanā un noziedzības apkarošanā. Tādējādi MP kompetencē nevar būt objektu uzraudzība vai drošības garantēšana personām naudas un materiālo vērtību pārvietošanas darbībās.
Arī iekšlietu ministra 2001. gada jūnijā izdotajā rīkojumā par pašvaldības policijas paraugnolikuma apstiprināšanu MP nav paredzēts veikt minētās funkcijas. Prokurors J.Ilsteris atgādina, ka likums par policiju pašvaldībai devis tiesības noteikt tikai policijas darbinieku skaitu, bet pašvaldības policijas paraugnolikumu apstiprina iekšlietu ministrs.
Pilsētā un apgabalā pretrunas nesaskata
Jelgavas pilsētas virsprokurors Auseklis Granīts pirms tam, izskatot iesniegumu par Domes 17. jūnija lēmuma likumību, norādījis, ka tas nav pretrunā ar likumdošanu un prokuratūras mēru pieņemšanai nav pamata.
Arī Zemgales tiesas apgabala prokuratūra šā gada februārī atzinusi, ka Domes lēmums ir likumīgs un mēru pieņemšanai no prokuratūras puses nav pamata. Saskaņā ar likumu par pašvaldībām Dome, ja tas nav aizliegts vai noteikts ar likumiem vai Ministru kabineta noteikumiem, ir tiesīga nozīmēt maksu par pakalpojumiem, ko sniedz pašvaldības iestādes un uzņēmumi. Apgabala prokuratūra norādījusi, ka lēmums nav pretrunā ar likumu par policiju un pašvaldības policijas nolikumu, jo attiecīgie maksas pakalpojumi neietilpst tiešajos MP pienākumos. Ar SIA “Jelgavas ūdens”, SIA “Jelgavas poliklīnika” un citām juridiskām personām noslēgtajos līgumos ar MP par sabiedriskās kārtības un drošības uzraudzību norādīts, ka puses rīkojušās saskaņā ar statūtiem, izsakot savu gribu brīvi, bez maldināšanas, viltus un spaidiem.
“Ziņas” jau pagājušā gada maijā rakstīja par Valsts policijas priekšnieka vietnieka Aivara Griguļa norādi, ka Jelgavas MP nav tiesīga sniegt apsardzes pakalpojumus. Protestu par pašvaldības pagājušā gada 18. marta lēmumu, nosakot maksu par MP pakalpojumiem, bija iesniedzis arī Jelgavas virsprokurors A.Granīts. Dome protestus pret MP apsardzes pakalpojumu sniegšanu skaidroja ar to, ka MP pārņēmusi likvidētās Zemessardzes 52. kājnieku bataljona Apsardzes nodaļu kopā ar visiem objektiem, kuru apsardze nodaļai bija uzticēta. Lai novērstu pretrunas, pašvaldība plānoja veikt izmaiņas nolikumā par pašvaldības policiju un 17. jūnijā pieņēma jaunu lēmumu.
Domes rīcība atkarīga no tiesas lēmuma
Pieteikumu par Domes 18. marta un 17. jūnija lēmumu vairāku apakšpunktu atcelšanu iepriekšējā sasaukuma deputāts Jānis Bērziņš iesniedzis Administratīvajai rajona tiesai. Domes priekšsēdētāja vietniece paskaidrojumā tiesu informējusi, ka pašvaldība pieteikumu neatzīst, jo uzskata, ka lēmums, ar kuru noteikta maksa par MP pakalpojumiem, nav administratīvais akts. Proti, Administratīvā procesa likumā sacīts, ka iestādes lēmums, kas skar tai pakļautu institūciju, nav šāds akts. MP ir Domei pakļauta iestāde, un tā var noteikt maksu par pakalpojumiem, ko sniedz pašvaldības iestāde.
Pašvaldība prokurora J.Ilstera protestu saņēmusi 2. maijā, un pašlaik tas tiek izvērtēts. Kā informē Domes preses sekretārs Jānis Kovaļevskis, pašvaldība informēs prokuratūru, ka lieta tiek izskatīta Administratīvajā rajona tiesā, – 20. jūnijā paredzēta tiesas sēde, kurā izskatīs J.Bērziņa sūdzību par šo jautājumu. Turpmākā rīcība būs atkarīga no tiesas lēmuma.
