Rīgas apgabaltiesa ceturtdien skatīs uzņēmuma LB prasību pret SIA “Veta”, lai mūsu rajona alkohola ražotājs novērstu negodīgu konkurenci un atlīdzinātu zaudējumus, kas radušies, “Vetai” izmantojot preču zīmi “Upeņu balzams”..
Rīgas apgabaltiesa ceturtdien skatīs uzņēmuma “Latvijas balzams” (LB) prasību pret SIA “Veta”, lai mūsu rajona alkohola ražotājs novērstu negodīgu konkurenci un atlīdzinātu zaudējumus, kas radušies, “Vetai” izmantojot preču zīmi “Upeņu balzams” un tirgojot šādi marķētu dzērienu.
Prasībā norādīts, ka LB ir pazīstamās preču zīmju saimes “Rīgas melnais balzams” īpašnieks. Pagājušajā gadā arī “Veta” sākusi ražot līdzīgu alkoholisko dzērienu “Upeņu balzamu”, kura vizuālais izskats, pēc LB domām, ļoti atgādina “Rīgas melno balzamu”. Uzņēmuma sabiedrisko attiecību pārstāvis Ingars Rudzītis informē, ka vairākus mēnešus starp abiem uzņēmumiem ilgusi sarakste un risinātas sarunas, taču neesot izdevies panākt kompromisu. Gan rakstveidā, gan mutvārdos “Veta” piekritusi veikt izmaiņas sava produkta etiķetē, tomēr tās netika izdarītas.
Tā kā “Upeņu balzama” dizains maldinot patērētājus un nodarot gan materiālus, gan nemateriālus zaudējumus LB, martā iesniegts prasības pieteikums tiesā. Summu, kādu LB vēlas piedzīt no SIA “Veta”, LB solās atklāt tiesā.
“Vetas” direktore Inguna Gustava “Ziņām” telefoniski atturējās komentēt situāciju un ieteica sazināties ar viņu 10. jūnijā. Aģentūrai LETA viņa paudusi neizpratni par LB rīcību, norādot, ka uzņēmums, izstrādājot savu produktu, maksimāli centies izvairīties no iespējamās līdzības ar kādu tirgū jau esošu produktu. Sarunu procesā ar LB trīs reizes esot mainīts “Upeņu balzama” etiķetes noformējums, tomēr ar to LB vēl nepietiekot. “Veta” tiesāšoties, tomēr esot skumji, ka notiek šāda vēršanās pret vietējo ražotāju, neredzot, ka tirgū ir arī līdzīgi produkti no Baltkrievijas un Igaunijas, kuru nosaukumā ir vārds “balzams”, sacījusi I.Gustava.
LB sabiedrisko attiecību pārstāve Rita Voronkova apliecina, ka uzņēmuma Mārketinga nodaļa, apzinoties, ka “Veta” ir vietējais uzņēmums, ļoti ilgi strādājusi un centusies panākt kompromisu ar “Vetas” vadību, taču ieviestās izmaiņas etiķetē nav tādas, lai apmierinātu LB. Arī LB esot žēl, ka vienošanās nav panākta, kaut gan sarunas sākušās cerīgi. Tā kā LB ik gadu dizaina uzturēšanā un pilnveidē ieguldot nopietnus līdzekļus, uzņēmums preču zīmju lietas neatstāj pašplūsmā. Tajā izveidota darba grupa, kurā juristi un patentu pilnvarotie vispusīgi izvērtē katru gadījumu ar līdzīgām preču zīmju pozīcijām un aizstāv savas preču zīmes. Pērn Patentu valdē iesniegts ap desmit pretenziju, bet tiesā – trīs prasības. Nav tā, ka LB būtu pretenzijas pret vietējiem ražotājiem. Augstākā tiesa vakar apmierināja LB prasību, aizliedzot SIA “L.I.O.N.
