Šajās dienās Jelgavas pilsētas centralizētās bibliotēku sistēmas direktores vietniecei Irēnai Auziņai tika iesniegts brīdinājums par viņas atlaišanu septembra vidū, ko viņa nepieņēma un neparakstīja, uzskatot par nepamatotu.
Šajās dienās Jelgavas pilsētas centralizētās bibliotēku sistēmas (CBS) direktores vietniecei Irēnai Auziņai tika iesniegts brīdinājums par viņas atlaišanu septembra vidū, ko viņa nepieņēma un neparakstīja, uzskatot par nepamatotu.
Skaidrības labad jāpiebilst, ka I.Auziņa ir 3. bibliotēkas darbinieku sarakstā, lai gan strādā nevis filiāles, bet centrālās zinātniskās bibliotēkas (CZB) tiešā pakļautībā (taču nav CZB darba vietu sarakstā). Viņas pienākumos ir pagastu bibliotēku metodiskā darba vadīšana, plānošana, organizēšana un koordinēšana.
Šādu lēmumu samazināt darba vietu skaitu konkrēti ar minēto darba vietu CZB direktore Aija Nadziņa pieņēmusi, balstoties uz Jelgavas domes izglītības un kultūras departamenta direktora Gunāra Kurloviča secinājumiem (?).
Auziņas kundze viņas iespējamo atlaišanu uzskata par nepamatotu, ņemot vērā, ka šādi pienākumi lauku bibliotēku koordinēšana un metodiskā vadība – Jelgavas CBS tīklā ir tikai viņai un nav citu darbinieku, kuru pienākumos ir rūpes par lauku bibliotēkām. Atlaižot viņu, šis darbs būs jādara citam, tātad runa ir nevis par pienākumu un darba vietu samazināšanu, bet par pienākumu pārdalīšanu un mēģinājumu tikt vaļā no kādam nevēlama cilvēka. I.Auziņai ir pamatotas aizdomas, ka tā ir atriebība par viņas aktivitātēm, protestējot pret 3. bibliotēkas likvidēšanu, kas pašvaldībā un CZB pirms neilga laika tika apspriests un atspoguļots arī «Zemgales Ziņās».
Vadļbas robežnosacļjumi
3. bibliotēka bija rajona centrālā bibliotēka, ko pagājušā gada nogalē pārņēma pilsēta, to paturot kā CZB filiāli pilsētas 3. bibliotēku. Šai rajona lietu pārņemšanas procesā starp domi un rajona padomi tika noslēgts līgums, kas paredzēja, ka pilsēta (t.i., CZB) uzņemas rūpes par lauku bibliotēku metodisko vadību, bet rajons to finansē (3,5 tūkstoši latu gadā). Ja pilsēta neveic savas saistības, rajons pārtrauc finansējumu. Tātad minētā summa paredzēta rajona bibliotēku metodiskai vadībai, un tātad no šā pienākuma (ko veic I.Auziņa) nevar atteikties. Līguma 7. punktā noteikts, ka tas noslēgts uz neierobežotu laiku.
Līdztekus tam jāmin bibliotēku reorganizācijas cēloņi. Tie meklējami finansējuma nepietiekamībā. Tas bija cēlonis arī ierosinājumiem likvidēt 3. bibliotēku, ko nepieļāva iedzīvotāju un speciālistu (t.sk., Auziņas) protesti.
Blakuslappusē publicējam pilnu G.Kurloviča vēstuli CZB direktorei A.Nadziņai ar ieteikumiem un secinājumiem par bibliotēku sistēmas reorganizāciju. Interesanti, ka dokumenta saturs tiek nosaukts kā ieteikumi, secinājumi, bet izmantots tas tiek kā rīkojums, norādījumi vai pavēle. Šāda pieeja ļoti atgādina vienpartijas režīma laikus, kad pietika «secināt», lai gaidītu bezierunu izpildīšanu. Vai tāda ir demokrātiska vadība? Jāuzsver, ka I.Auziņas darba vietas likvidēšanu (pienākumus pievienojot citai?) departamenta direktors iesaka, bet nepaziņo kā neizbēgamu un obligātu nosacījumu. Interesanti, ko salīdzinājumā nozīmē «iespējams» un ko «ļoti iespējams»?
Darba vietu dambrete
Dokumentā sacīts par iespēju likvidēt «vietnieka amatu darbam ar rajona bibliotēkām un saglabāt metodiskajam darbam tik štatus, cik nosedz Ls 3500 piešķīrums no rajona». Bet tāda, pēc «Ziņu» rīcībā esošiem datiem (bibliotēku štatu sarakstiem), ir tikai viena darba vieta. Kamēr CZB štatā ir trīs tukšas darba vietas. Kādēļ jāsamazina aizņemta, kas turklāt vajadzīga lauku bibliotēkām?
CZB nodaļas vadītāja, direktores vietas izpildītāja Elza Mistere «Ziņām» sacīja, ka neatbild par bibliotēku sistēmas reorganizācijas plānošanu un īstenošanu un lēmumu tapšana nav viņas kompetencē. A.Nadziņa patlaban ir atvaļinājumā. Misteres kundze sacīja, ka viņai likts tikai paziņot par darba uzteikšanu I.Auziņai septembrī štatu samazināšanas dēļ. To viņa arī darījusi, bet Auziņas kundze paziņojumu nav parakstījusi. E.Mistere informēja, ka divas it kā tukšās darba vietas CZB patiesībā tiek saglabātas grūtniecības un dzemdību atvaļinājumā esošām darbiniecēm. Tās neesot tukšas. Taču visai neskaidrs statuss paliek trešajai tukšajai darba vietai (CZB direktores vietniece), kuras aizņemtību vai rezerves nepieciešamību, šķiet, varētu pamatot vienīgi direktore pati, kad atgriezīsies pie saviem pienākumiem mēneša otrajā pusē.
Rajona vadļbas domas
Reorganizācijas konfliktu komentē rajona padomes izpilddirektors Pēteris Salkazanovs:
Dome, pārņemot rajona centrālo bibliotēku, līgumā apņēmās nodrošināt darba vietu līgumus ar septiņiem cilvēkiem. To kādu laiku tā ir darījusi, komentē P.Salkazanovs. Juridiski kaut ko pārmest pamata nav. Un līgums juridiski pagaidām it kā necieš. Par reorganizāciju, ko iecerējuši… Es pieļauju, ka ir juridiskas nianses, kas neatļaus samazināt štatus tā, kā to iecerējusi CZB direktore. Ja CZB ir tukšas štata vietas, cilvēku nevar atlaist, nepiedāvājot iespēju viņu pārcelt citā darbā. Tās funkcijas, ko pilda I.Auziņa, ir līgumā minētas, un šīs funkcijas jāsaglabā arī pēc reorganizācijas. Administratīva iespaidošana no mūsu puses nav iespējama, jo dome saistības pilda, taču radušās arī bažas.
Objektīvi mūs interesē, kas tas ir par cilvēku, kas pilda šīs funkcijas, Salkazanovs saka par rajona interesēm, vai viņš pazīst rajona bibliotēkas, darbiniekus, vietējo specifiku, vai no tā necietīs kopkatalogs un metodis-kā vadība. Mani izbrīnī argumentācija, uz ko tiek pamatota reorganizācija uz naudas trūkumu. Rajona padomei šī bibliotēka maksāja Ls 22000 gadā. Cik zinu, CZB budžets auga par 25000. Acīm redzami, tā segts tas naudas deficīts, kas varēja rasties, pārņemot rajona bibliotēku.
Lēmumu likumļba
Likumā noteikts, ka, samazinot darba vietas, ir jāpiedāvā cits darbs (Darba likumu kodeksa 33. pants), bet, ja nav šādas iespējas, cilvēku atlaiž, alternatīvas nepiedāvājot, situāciju komentē Valsts darba inspekcijas (VDI) juriste Tatjana Gamaniste. Diemžēl nav skaidri noteikts, vai jāpiedāvā mutiski vai rakstiski. Ja CZB ir brīvas vietas, bet I.Auziņai pārcelšanu nepiedāvā, tad atlaišana ir nelikumīga.
I.Auziņa brīdināta par darba uzteikumu, nepiedāvājot pārcelšanu.
VDI rīcībā nav materiālu šai lietā, lai veiktu konkrētus secinājumus. I.Auziņai gadījumā, ja viņa saskata nelikumības administrācijas lēmumā, ieteicams ar atbilstošu iesniegumu doties uz VDI.
Kategoriskus apgalvojumus un secinājumus pagaidām nevar izvirzīt, jo nav zināmi CZB direktores A.Nadziņas lēmumu pamatojumi, kā arī precīzs to saturs. Tāpēc šīs reorganizācijas tālāka, likumīga vai nelikumīga, norise ir viņas kompetencē. Tas viss, iespējams, noskaidrosies, direktorei atgriežoties darbavietā.
Neskaidra paliek pašvaldības vadība pār pakļautajām iestādēm. Vai tā ir konkrētu rīkojumu vai ieteikumu formā, vai secinājumu vēstuļu formā ar zemteksta rīkojumiem, kas nekavējoties un precīzi jāizpilda atbilstoši rakstītam burtam?
