Vidzemes apgabaltiesā piektdien divu policistu nošaušanā apsūdzētajam bijušajam Iekšlietu ministrijas Informācijas centra darbiniekam Mihailam Kondrašovam piesprieda 10 gadu cietumsodu, mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz trim gadiem.
Par labu viena bojā gājušā policista atraitnei tiesa nolēma no Kondrašova piedzīt 102 300 latu prasīto 450 000 latu vietā. Pārējo summu cietusī var piedzīt civilprocesa kārtībā. Pilns sprieduma teksts būs pieejams 13.februārī.Vidzemes tiesu apgabala prokurore Ārija Jurkovska Kondrašovam lūdza piemērot 20 gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz trim gadiem.Prokurore aicināja, nosakot sodu, tiesu ņemt vērā vainu mīkstinošu apstākli – to, ka apsūdzētais nozieguma izdarīšanas brīdī bijis ierobežotas pieskaitāmības stāvoklī, ko apstiprina ekspertīžu rezultāti. Kā vainu pastiprinošu apstākli prokurore minēja to, ka Kondrašovs noziegumu izdarījis alkohola ietekmē.Jurkovska tiesu debatēs atspēkoja apsūdzētā iepriekš teikto, ka viņš nav bijis alkohola reibumā, ka ir aizturēts nelikumīgi un ka policisti pret viņu izturējušies rupji un viņu fiziski ietekmējuši.Prokurore uzsvēra, ka apsūdzētais gan savās liecībās, gan uzvedībā tiesas sēžu laikā apliecinājis, ka savu vainu neatzīst un nemitīgi uzsvēris, ka abu policistu nāve saistīta ar pašu nelikumīgajām darbībām.Kopumā Kondrašovs savās liecībās vairākkārt nonācis pretrunā gan ar liecinieku, gan iesaistīto policistu, gan paša sievas teikto par notikušo.Apsūdzētais tiesā uzstājis uz to, ka policisti pret viņu izturējušies rupji un aizskaroši, bet administratīvā pārkāpuma protokols, ko nozieguma dienā sācis rakstīt viens no nošautajiem, apliecina, ka Kondrašovs pats, pēc prokurores teiktā, par viņiem “smalki ņirgājies”. Piemēram, protokolā fiksēts Kondrašova teiktais, ka viņa ienākumi ir pieci lati, bet apgādībā astoņas personas, kas neatbilst patiesībai.Krimināllietas izskatīšanu Vidzemes apgabaltiesa sāka 2007.gada 2.augustā, kad Kondrašovs atteicās no advokāta palīdzības tiesas procesā un pats nolēma boikotēt zālē notiekošo, vēlāk no šīs apņemšanās gan atsakoties un aktīvi iesaistoties tiesas procesā.Saskaņā ar apsūdzību, pērn 30.jūlijā 1951.gadā dzimušais Kondrašovs Valmieras rajona Policijas pārvaldes (RPP) īslaicīgās aizturēšanas izolatorā nošāva divus 1980. un 1965.gadā dzimušus policijas darbiniekus.Pa dienu Valmieras RPP darbinieki patrulēšanas laikā Valmieras autoostas teritorijā ievērojuši vīrieti, kurš bijis acīmredzamā stipra reibuma stāvoklī un nav spējis pats saviem spēkiem pārvietoties. Policijas darbinieki nogādājuši vīrieti Valmieras RPP.Iecirknī aizturētais, izmantojot apģērbā paslēptu personīgo šaujamieroci, veica desmit mērķtiecīgus šāvienus divu policijas darbinieku virzienā, ievainojot viņus galvā un citur. Kā pausts apsūdzības rakstā, uzbrukumā 1980. un 1965.gadā dzimušie Valsts policijas darbinieki mira dažu sekunžu laikā.Apsūdzība Kondrašovam celta pēc Krimināllikuma (KL) 118.panta 1.daļas par slepkavību, ja cietušais vai viņa tuvinieks izpildījis savus dienesta vai profesionālos pienākumus vai piedalījies noziedzīga vai citāda prettiesiska nodarījuma novēršanā vai pārtraukšanā, vai devis liecību tiesā vai pirmstiesas izmeklēšanā. Apsūdzība celta arī pēc KL 118.panta 2.daļas par tādu pašu nodarījumu, ja noslepkavotas divas vai vairākas personas.Par šo nodarījumu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu no 15 līdz 20 gadiem un ar policijas kontroli līdz trim gadiem, konfiscējot mantu.Lietā iesniegta viena bojā gājušā policista atraitnes kompensācijas pieteikums. Kopumā pieteikumā tiek prasīti 450 000 latu. Summas apmērs pamatots ar faktiskiem izdevumiem, nākotnē paredzētiem tēriņiem, arī likumdošanas normām un tiesu prakses piemēriem par morālā kaitējuma atlīdzināšanu. Kondrašovs paziņojis, ka viņš šo pieteikumu neatzīst.Bojā gājušo atraitnes saņēmušas Iekšlietu ministrijas kompensāciju 50 000 latu apjomā.Kondrašovs iepriekš uzsvēris, ka neatceras policijas darbinieku bojāejas brīdi. Viņš atzinis, ka atceras notikušo pirms šaušanas Policijas pārvaldes izolatorā un pēc tam, bet par pašu policistu nošaušanas mirkli neko nevar liecināt. Apsūdzētais atkārtojis – viņš speciāli provocēts un izaicināts, tāpēc novests līdz tādam stāvoklim, ka vairs neapjēdzis, ko dara.
