Ceturtdien Zemgales apgabaltiesa apelācijas kārtībā turpināja skatīt krimināllietu, kurā bijušais policists Juris Romanovs apsūdzēts par nepatiesas liecības sniegšanu dīzeļdegvielas zādzības lietā.
Pagājušā gada novembrī šajā lietā pirmās instances tiesa pieņēma notiesājošu spriedumu, taču J.Romanovs iesniedza apelācijas sūdzību, uzskatot, ka tiesa lēmuma pieņemšanā nav bijusi objektīva.Uz ceturtdienas sēdi bija ieradies prokurora aicināts liecinieks Ilmārs Baško, kurš tāpat kā pirmās instances tiesā izmantoja savas tiesības neliecināt pret sevi un no liecību sniegšanas atteicās. I.Baško uzsvēra, ka viņš ir viens no apsūdzētajiem lietā, kas cieši saistīta ar pašreiz izskatāmo. Iepriekš prokurors uz I.Baško izdarījis spiedienu, tādēļ viņš izvēlējies sameklēt sev advokātu. I.Baško advokāts, izanalizējot situāciju, tiesai norādīja, ka lieta ir mākslīgi sadalīta vairākās daļās, lai apsūdzētos būtu iespējams aicināt uz tiesu kā lieciniekus.Apsūdzētais, pamatojot apelācijas sūdzības iesniegšanu, apgalvoja, ka policijas darbinieks pirmās instances tiesā sniedzis nepatiesas liecības. Viens no būtiskākajiem elementiem, ko uzsvēra apsūdzētā aizstāvis, bija fakts, ka pirmstiesas izmeklēšanas laikā prokurore bija pamanījusi, ka nav iemesla izvirzīt apsūdzību J.Romanovam, un uzdeva izmeklētājam uzrādīt, kur saskatāms viņa nodarījums, taču šis noteikums netika izpildīts.Tiesa atbalstīja prokurora lūgumu atkārtoti uz sēdi aicināt lietas izmeklētāju, tajā pašā laikā noraidot apsūdzētā advokāta lūgumu uz to izsaukt arī prokurori. Apsūdzētā aizstāvis gan uzskata, ka izmeklētāja izsaukšana ir nepamatota, un skaidro to kā vēlēšanos novilcināt tiesas procesu.«Lietas, kas saistītas ar naftas produktu zādzībām, ir ļoti aktuālas. Tajās grūti sameklēt taisnību,» sarunā ar «Ziņām» sacīja J.Romanovs.Viņš piebilda, ka lieta netika objektīvi izskatīta un šī situācija drīzāk izskatās pēc kādas personas vēlmes dabūt J.Romanovu «nost no amata».Nākamā sēde notiks 14.jūlijā.
