Nespēdami nomaksāt milzīgos rēķinus par pašvaldības uzņēmuma piegādāto siltumu, Cenu pagasta Ānes dzīvokļu īpašnieki, līdzīgi kā daļa kaimiņu pirms vairākiem gadiem, vēlas ierīkot alternatīvo apkuri. Taču viņu centienus bremzē SIA «Āne EP» pretestība un fakts, ka daži mitekļi pieder pašvaldībai, kas atļauju atdalīties no kopējā sildīšanās katla diez vai dos.
Pirms vairāk nekā 30 gadiem celtajā sešdesmit dzīvokļu namā Jaunatnes ielā 5 lielākajai daļai dzīvokļu apkuri ziemā nodrošina Ozolnieku pašvaldības uzņēmums SIA «Āne EP». 1996./1997. gada apkures sezona Ānē pagāja pilna likstu – toreizējais siltuma piegādātājs iedzīvotāju parāda dēļ nespēja norēķināties par mazutu, tādēļ mājām, to skaitā Jaunatnes ielā 5, februārī pašā ziemas spelgonī apkuri atslēdza. «Cenu pagastam toreiz nebija skaidras vīzijas, vai siltumu spēs nodrošināt nākamajā sezonā, tādēļ tas pat lūdza iedzīvotājus ierīkot alternatīvo apkuri,» atceras SIA «Āne EP» valdes loceklis Juris Ekmanis. Daļa tā arī izdarīja, bet vairums palika pie vecās sistēmas. Līdz 2000. gadam ciematā sakārtoja siltumtrases, maksājumi uzlabojās, tādēļ pašvaldība aizliedza citiem gribētājiem atslēgties no kopējā katla. Atbildēt piespiež prokuratūraŠo gadu laikā bijis tikai viens gadījums, kad dzīvoklī ierīkota alternatīvā apkure. Tas darīts pēc labvēlīga tiesas lēmuma, jo mājoklī dzīvo slims bērns, kura veselības labad apkures sezonu nepieciešams sākt agrāk rudenī un beigt vēlāk pavasarī, nekā to dara «Āne EP». Pērn jūlijā atslēgties no kopējās siltumapgādes sistēmas nolēma arī Jaunatnes ielas 5. nama dzīvokļa saimnieks Viktors Smirnovs, iesniegumā «Āne EP» lūdzot akceptēt viņa vēlmi. Tai neiebilda kāpņu telpas mitekļu īpašnieki, taču uzņēmums nostājās pret. Šopavasar Viktors līdz ar diviem citiem kaimiņiem centās atkal, aprīlī firmai nosūtot jau izvērstāku iesniegumu. Tikai pēc sūdzības iesniegšanas prokuratūrai pirms pāris dienām viņš saņēma «Āne EP» valdes locekļa J.Ekmaņa atbildi. Atsaucoties uz vairākiem likumiem, firmas vadītājs izskaidrojis, ka ierīkot alternatīvu apkuri var vien tad, ja saņemta visu mājas (nevis tikai vienas kāpņu telpas) dzīvokļu īpašnieku piekrišana. Uz to pirms pāris gadiem norādījusi arī Augstākā tiesa, kas skatījusi kāda rīdzinieka strīdu ar Rīgas Domi. Vairāki dzīvokļi no centrālās apkures sistēmas jau atslēgti, tomēr mājas apsaimniekotājs atteicis izsniegt atļauju alternatīvo apkuri ierīkot vēl vienā miteklī. Tiesa uzsvērusi, ka atteikums ir pamatots, jo saskaņā ar normatīviem «attiecībā uz pakalpojumu sniegšanu nekustamajam īpašumam izvēles tiesības ir visiem kopīpašniekiem kopā, nevis kādam dzīvokļa īpašniekam atsevišķi». Dārgāka apkure kļūšot pārējiemSarunā ar «Ziņām» J.Ekmanis atzīst, ka viņam nebūšot tiesiska pamata atteikt iespēju ierīkot alternatīvo apkuri, ja V.Smirnovs būs saņēmis visu mājas dzīvokļu īpašnieku piekrišanu. Taču tik labvēlīgi viņam ļauj runāt fakts, ka daži dzīvokļi pieder novada pašvaldībai. Tā akceptu diez vai dos, jo «Āne EP» ir pašvaldības uzņēmums, turklāt jārēķinās, ka pie centrālās sistēmas palikušajiem apkure tad maksās mazliet dārgāk. J.Ekmanis uzsver, ka papildus visu īpašnieku piekrišanai nepieciešams saņemt arī sertificētu energoauditoru slēdzienu par to, kā viena dzīvokļa atslēgšana no apkures ietekmēs pārējo māju. To gan noliedz Ekonomikas ministrijas Mājokļu politikas nodaļas vadītājs Mārtiņš Auders, sakot, ka vienīgais nosacījums ir visas mājas atbalsts.
