Lai gan J.Vidžim ir rupji darba pārkāpumi, Jelgavas Domes priekšsēdētājs Andris Rāviņš nolēmis, ka arī nākamos trīs gadus viņš var turpināt vadīt pašvaldībai pilnībā piederošo māju apsaimniekošanas uzņēmumu.
Lai gan SIA “Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde” (NĪP) valdes loceklim Jurim Vidžim ir rupji darba pārkāpumi, Jelgavas Domes priekšsēdētājs Andris Rāviņš nolēmis, ka arī nākamos trīs gadus viņš var turpināt vadīt pašvaldībai pilnībā piederošo māju apsaimniekošanas uzņēmumu.
J.Vidži par NĪP valdes locekli 2004. gada augustā apstiprināja Jelgavas Domes sēdē. Tika noteikts, ka viņš NĪP vadīs trīs gadus. Pagājušajā piektdienā termiņš viņa darba attiecībām ar Jelgavas pašvaldību beidzās. Lai gan Domes deputāti septembra sēdē sprieda par J.Vidža atbilstību ieņemamajam amatam, atbrīvot viņu no darba tautas pārstāvji nebija gatavi. Savukārt A.Rāviņš drīz pēc Domes sēdes NĪP valdes locekli šajā amatā iecēlis atkārtoti arī uz nākamajiem trim gadiem. “Ziņas” uz sarunu aicināja Jelgavas pašvaldības izpilddirektora vietnieku Vili Ļevčenoku, kas pārrauga komunālo jomu pilsētā un arī NĪP darbu.
Vai Jūs esat J.Vidža priekšnieks?
Nē, es pārraugu viņa darbu, komunālo pakalpojumu joma Jelgavā ir manā pārraudzībā, tā ir daļēja vadība.
2004. gada augustā Jelgavas Dome J.Vidži par NĪP valdes locekli apstiprināja uz trim gadiem. Šoruden šis termiņš beidzas. Vai viņa darba līgums pagarināts?
Līgumus ar pašvaldības kapitālsabiedrību valdes locekļiem slēdz Jelgavas Domes priekšsēdētājs Andris Rāviņš kā šo kapitāla daļu turētāja (Domes) pārstāvis. Vidža līgums nupat, 5. oktobrī, beidzās. Pēc Jelgavas Domes sēdes, kurā tika nolemts, ka Vidžis atstājams amatā, Domes priekšsēdētājs ar viņu pagarināja darba līgumu atkal uz trim gadiem.
Tātad Rāviņš izlēma vienpersoniski? Vai šis jautājums par Vidža darba attiecību turpināšanu netika apskatīts Domes sēdē?
Domei tas nav jāskata.
Tātad laikā, kad tiek runāts par Vidža piemērotību ieņemamajam amatam, pilsētas mērs nevis nogaida, bet pat pagarina līgumu ar šādu amatpersonu?
Domes sēde jau bija notikusi, tā atstāja spēkā rājienu Vidžim par šo pārkāpumu. Tādēļ tika noslēgts jauns līgums.
Pašvaldība uzskata, ka J.Vidžis ir atbilstošs NĪP vadītāja amatam?
Tas ir diskutējams jautājums. Var šķist, ka daudzi nav piemēroti saviem amatiem.
Ja ļauj strādāt nākamos trīs gadus, diskusijām par atbilstīgu darbu nevajadzētu būt.
Vadībā viņa pārkāpums un attieksme pret darbu jau izvērtēti tad, kad tika piemērots rājiens. Kopš nodibināta NĪP, Vidžis ir veicis daudz pozitīvu darbu.
Nosauciet, jūsuprāt, piecus viņa lielākos veikumus!
Viņš ieviesis katras mājas ieņēmumu – izdevumu atskaiti. Tas ir ļoti maz pilsētās. Likums 1998. gadā to vēl neprasīja, bet viņš jau toreiz to izdarīja.
Cik tādu pilsētu jūs varat nosaukt, kur katrai mājai neuzskaita savu bilanci?
Piemēram, Liepājā visi ieņēmumi “nonāk kopīgā katlā”, tur remontē mājas, kas ir kritiskākā situācijā, nevis iegulda ēkā, kurai vairāk naudas.
Tomēr kāds labums kopš 1998. gada uzskaitīt māju finanses, ja ieguldītos darbus nevar pierādīt?
Viņam ar iedzīvotājiem bija jāvienojas, ka darbus apmaksā katru gadu. Rēķini bija jāpiegādā regulāri, nevis pēc astoņiem gadiem. Tā ir viņa rupja kļūda.
Jūs māju bilances uzskaitījāt kā labāko Vidža līdzšinējo panākumu!
Šī bilanču sistēma darbojas, ja mājai rēķinu izsūta katru gadu. Nevar gaidīt deviņus gadus. Bet ir arī mājas, kam uzkrāti lieli līdzekļi, un tur var veikt ieguldījumus.
Tas bija tikai viens it kā labs darbs.
Nevar nosaukt visus. NĪP tika dibināts no bankrotējošām namu pārvaldēm. Tās apvienojot, tika saglabāta māju apsaimniekošana. Tika izveidots avārijas dienests, kas ir vienīgais pilsētā. Turklāt tā pakalpojumus izmanto visi – gan veikali, gan skolas un citas privātās un valsts iestādes.
Kāds ir Vidža ieguldījums šā dienesta izveidē?
Viņš būtībā to izveidoja.
Tas nebija viņa darba pienākums?
Pienākums bija, bet ar likumu šāds uzdevums nav dots.
Vai pieļaujat – ja Vidžis nestrādātu šajā amatā, Jelgavā nebūtu vismaz viens avārijas darbu veikšanas dienests.
Iespējams, būtu. Neviens nav neaizvietojams.
Tas bija otrais pozitīvais darbs. Trešais?
Nevar tā formulēt labos un sliktos darbus. Vidžis ir kompetents māju apsaimniekošanas jautājumos. Skaidrs, ka viņš ir nervozs. Man katru pirmdienu nāk sūdzēties 14 – 15 cilvēku, es to zinu. Varbūt kādas iezīmes palikušas no sociālisma.
Pagājušā gada beigās NĪP vadītājs publiski ziņoja, ka šogad gribētu veicināt savu sadarbību ar iedzīvotājiem. Kā jūs vērtējat, vai viņam tas izdevies?
Ik gadu divas reizes (pavasarī un rudenī) viņš sapulcēs runā ar māju vecākajiem, kad pārspriež dažādus jautājumus.
Bet kā uzlabojusies sadarbība?
Salīdzinājumā ar 2001. gadu, kad es sāku šo darbu, pašlaik situācija uzlabojusies. Toreiz tādās sapulcēs māju pārstāvji tikai svilpa, bļāva. Patlaban tās ir lietišķas sarunas.
Jāsaprot, ka NĪP kaut ko var darīt tikai tad, ja iedzīvotāji piekrīt. Ja viņi nenāk uz sapulcēm, Vidžis var lekt kaut uz ecēšām, bet neko neizdarīs. Tāpēc nepieciešams stāstīt un izskaidrot presē un klātienē.
Vai jums zināms, kāpēc Vidža kungs nolēma no iedzīvotājiem piedzīt naudu par nepierādāmiem it kā veiktiem darbiem?
Man nav tādas informācijas. Tad vasarā biju atvaļinājumā.
Kad Vidži 2004. gadā iecēla NĪP valdes locekļa amatā, viņam tika noteikta 700 latu mēnešalga. Tikai pēc gada tā jau bija 952 lati mēnesī, bet pērn NĪP valdes loceklis ik mēnesi saņēma 1275 latus. Kā nosaka viņa darba samaksu?
To paredz Ministru kabineta noteikumi, kur algas griesti pašvaldības uzņēmu vadītājiem ir 1500 latu. To nosaka pašvaldības komisija, kas ik gadu izvērtē kapitālsabiedrības saimniecisko darbu. NĪP finanšu rādītāji līdz šim bijuši pozitīvi, uzņēmums strādā ar peļņu.
Kādēļ NĪP vadības atalgojums ir būtiski lielāks par pašvaldības aģentūras “Pilsētsaimniecība” direktora darba samaksu, kam tā noteikta ap 980 latiem? Arī pašvaldības izpilddirektora alga 2006. gadā bija mazāka nekā J.Vidžim.
Aģentūra “Pilsētsaimniecība” ir pašvaldības iestāde. Tā pielīdzināta pārvaldei, un tur alga saistīta ar Jelgavas Domes izpilddirektora darba samaksu. To paredz likums.
NĪP ir sabiedrība ar ierobežotu atbildību, tur par visu atbildīgs vadītājs ar sev piederošo mantu. Ja kapitālsabiedrība pašvaldībai nodara zaudējumus, tās vadītājs atbild ar visu mantu, piemēram, māju, dzīvokli vai mašīnu. Pārvaldes vadītājs ir tikai organizators, kam ir administratīva atbildība.
Taču, kamēr NĪP vadītājam ir tāds atalgojums, viņš savām sētniecēm zāli liek pļaut ar parastu izkapti, kas turklāt tiek izsniegta izjaukta.
Šis jautājums jārisina. Lai darba instrumentus sapirktu, vajadzīgi līdzekļi. Tad būtu jāpaaugstina apsaimniekošanas maksa.
NĪP tehniskajam direktoram, kas būtībā pilda vadītāja vietnieka funkcijas, atalgojums ir gandrīz trīs reizes mazāks (ap 470 latu) nekā Vidžim. Kā to vērtējat?
Visiem pārējiem NĪP darbiniekiem samaksu nosaka uzņēmuma vadītājs, plānojot nākamā gada budžetu.
Kāds nākamgad varētu būt Vidža algas palielinājums?
Es domāju, ka pašvaldības iestādēs un kapitālsabiedrībās tas nebūs lielāks par desmit procentiem. Tā inflācijas ierobežošanas nolūkā Pašvaldību savienība vienojusies ar Ministru kabinetu.
* * *
Pēc “Ziņu” aprēķiniem, ja kopš 2004. gada J.Vidža alga būtu ik gadu palielināta tikai par 10 procentiem (ņemot vērā inflācijas tempu), tad tikai divu gadu laikā NĪP ieekonomētu vismaz 7314 latu. Cik sētnieku par šādu naudu varētu nodrošināt ar zāles pļāvējiem?
