Otrdien Rīgas Dome pirms aiziešanas vasaras brīvdienās izskatīja virkni interesantu sabiedriskās kārtības noteikumu.
Otrdien Rīgas Dome pirms aiziešanas vasaras brīvdienās izskatīja virkni interesantu sabiedriskās kārtības noteikumu. Šoreiz sociāldemokrātu stūrētā Rīgas Dome sprieda par atsevišķu aizliegumu ieviešanu, un tie būtiski ietekmētu kā rīdzinieku, tā pilsētas viesu ikdienu. Proti, līdztekus pašsaprotamiem aizliegumiem spļaut zemē, zīlēt un ienest stikla taru sabiedriskās vietās tika lemts arī par aizliegumu sēdēt zālienā, braukt ar skrituļslidām, skrituļdēļiem un skrejriteņiem «pieminekļu apskates zonā», kā arī atrasties ar atvērtu alus vai cita alkoholiskā dzēriena iepakojumu publiskās vietās.
Pēc plašām diskusijām tika atbalstīts Rīgas Domes priekšsēdētāja Gundara Bojāra priekšlikums nodot minēto sabiedriskās kārtības noteikumu lēmumprojektu sabiedriskajai apspriešanai. Šoreiz tas arī laikam bija pareizākais lēmums, jo par tik nozīmīgiem ierobežojumiem sabiedrības pārstāvjiem ir jādod iespēja izteikt savu viedokli.
Zināmas bažas gan rada fakts, ka parasti Latvijā līdzīgas sabiedriskās apspriedes ir neefektīvas un sabiedrības pārstāvniecība tajās ir ļoti šaura, īpaši jau vasaras mēnešos. Turklāt arī paši domnieki, izsludinot sabiedrisko apspriedi, noteikti vairāk domājuši par savu pārstāvēto politisko partiju reitingiem, nevis par sabiedrības interesēm, kurām būtībā, lemjot šādus jautājumus, vajadzētu būt izšķirošajām. Neba nu paši deputāti sēž pilsētas skvēriņu zālienā un malko Vitālija Gavrilova piedāvāto jaunākās šķirnes alu.
Protams, katram no minētajiem sabiedriskās kārtības noteikumiem ir savs pamatojums, taču kādreiz būtu jāsaprot, ka aizliegumu politika neko neatrisinās. Piemēram, pirms aizlieguma ieviešanas sēdēt zālienos domniekiem būtu jāpadomā par papildus soliņu iekārtošanu Rīgas parkos un skvēros, jo parasti cilvēki izvēlas sēdēt zālītē pēc tam, kad ir konstatējuši, ka visi apkārtējie soliņi jau ir aizņemti. Turklāt nav skaidrs arī tas, kā mēs aizliegumu sēdēt zālienos ieskaidrosim tūristiem no Eiropas, kur sēdēt parku zālienos ir vispārpieņemta parādība. Zināmi ierobežojumi varētu tikt ieviesti vienīgi uz laiku, kamēr jaunie mauriņi ieaug, bet piemērot vispārēju aizliegumu ir absurdi kaut vai tikai tāpēc, ka nav skaidrs, kā un kas spēs izsekot tam, vai parku un skvēru zālītē kāds sēž.
Līdzīga situācija ir ar alus dzeršanu uz ielas un parkos, jo šis aizliegums vairāk izskatās pēc vasaras kafejnīcu lobēšanas, nevis pēc rūpēm par kārtību pilsētas ielās. Dīvains ir arī formulējums: «aizliegts atrasties ar alus vai cita alkoholiskā dzēriena iepakojumu publiskās vietās, izņemot to lietošanai speciāli paredzētās vietas». Tātad alus tiek pielīdzināts citiem alkoholiskajiem dzērieniem, taču, kā zināms, Latvijas Republikas likumdošana paredz atšķirības alkoholisko dzērienu klāstā (atcerēsimies, ka arī pēc alkohola tirdzniecības aizliegumu ieviešanas nakts stundās alu var iegādāties un arī tādu, kas ir laba vīna stiprumā). Tātad alu varam pielīdzināt pārtikas produktam, tādēļ jāsāk uzmanīties, ka drīz varētu aizliegt sabiedriskās vietās dzert arī kefīru.
Nav īsti skaidrs, kādēļ jāaizliedz jauniešiem skrituļot tā sauktajās «pieminekļu apskates zonās», jo tās praktiski ir vienīgās vietas, kur Rīgas centrā ir iespējams nodarboties ar šiem ekstrēmajiem sporta veidiem. Turklāt skeitparku jauniešiem domnieki sola tikai nākamgad, un arī tas ir tikai solījums (pirms vēlēšanām). Pamatots šāds aizliegums būtu tikai tad, ja jauniešiem tiktu nodrošinātas iespējas netraucēti nodarboties ar savu iecienīto sporta veidu tam piemērotās vietās. Būtu jāsaprot, ka tieši ekstrēmie sporta veidi jauniešu vidū ir daudz populārāki nekā tradicionālie un arī skrituļošana ir alternatīvs laika pavadīšanas veids, lai nebūtu jāķeras pie tās pašas alus pudeles vai sliktākajā gadījumā pat pie šļircītes.
Jelgavā gan šādi aizliegumi sabiedriskās kārtības nodrošināšanai netiek plānoti, un varēsim sēdēt zālītē arī turpmāk. Zināmas problēmas pastāv ar ekstrēmo sporta veidu cienītājiem pilsētas ielās, bet, tā kā nav statistikas datu, kas apliecinātu, ka tas ir bīstami, aizliegumi netiks piemēroti, tāpat kā netiks celti arī skeitparki, kas pilsētai izmaksās pārāk dārgi no pašreizējā budžeta.
