“Zemgales Ziņās” 7. novembrī tika publicēta Māras ielas 4. nama iedzīvotāju vēstule ar lūgumu pārbaudīt katra dzīvokļa siltumatdeves iekārtu atbilstību sistēmas parametriem.
“Zemgales Ziņās” 7. novembrī tika publicēta Māras ielas 4. nama iedzīvotāju vēstule ar lūgumu pārbaudīt katra dzīvokļa siltumatdeves iekārtu atbilstību sistēmas parametriem. Vēlos paskaidrot, ka lūgums nav atstāts bez ievērības, jo par šādu problēmu saņemtas sūdzības arī no citu namu dzīvokļu īpašniekiem. Tomēr aicinu turpmāk ar preses starpniecību neizplatīt nepatiesu informāciju, jo pagājušajā apkures sezonā neviens Māras ielas 4. nama dzīvokļa īpašnieks nav saņēmis rēķinu par apkuri 80 latu apmērā. Pagājušajā sezonā vidēji par siltumu trīsistabu dzīvokļos šajā mājā bija jāmaksā 40,59 lati.
Lai atrisinātu iedzīvotāju norādīto problēmu un dzīvokļu pārbaude būtu likumīga un efektīva, nepieciešams dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmums par pilnvarotajām personām, kuras piedalīsies apsekošanā kopā ar Domes izveidoto komisiju un nodrošinās piekļuvi katrā dzīvoklī. Pašvaldība uzsākusi darbu pie šādas komisijas izveides. Tās sastāvā tiks apstiprināti pārstāvji no pašvaldības, Nekustamā īpašuma pārvaldes (NĪP), Municipālās policijas un siltumtīklu uzņēmuma. Tomēr apsekošanu būs iespējams uzsākt tikai pēc dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmuma, kas rakstiski jāiesniedz pašvaldībā.
Gadījumā ar Māras ielas 4. namu ir pamats domāt, ka atsevišķu dzīvokļu īpašnieki veikuši nesankcionētu siltumatdeves ierīču pārbūvi, kas ir pretrunā ar likumu “Par dzīvokļa īpašumu”, kura 14. panta 3. daļā ir norādīts, ka gadījumos, “ja tiek pārplānotas un pārbūvētas dzīvokļa vai komunikāciju daļas, kas funkcionāli nedalāmi saistītas ar visas mājas ekspluatāciju, nepieciešama pārējo dzīvokļu īpašnieku vai to sabiedrības piekrišana”. Turklāt katra pārbūve jāsaskaņo ar nama apsaimniekotāju, šajā gadījumā NĪP, kas izsniedz siltumatdeves ierīču tehniskos parametrus. Pretējā gadījumā radiatoru pārbūve ir nelikumīga, un dzīvokļa īpašnieks, kas pieļāvis šādas darbības, var tikt administratīvi sodīts, vienlaikus liekot viņam demontēt patvaļīgi uzstādītās siltumatdeves ierīces.
Jautājums gan nav viennozīmīgs, jo atsevišķu dzīvokļu īpašnieki veikuši siltināšanas darbus, kas arī ir viens no izskaidrojumiem, kādēļ vienā dzīvoklī ir siltāks, bet otrā var turēt vaļā logus, siltumpadeves jaudai paliekot nemainīgai. Tādēļ šajā gadījumā pašvaldība var vērsties tikai pret tiem, kas siltumatdeves ierīces uzstādījuši nelikumīgi vai neatbilstoši tehniskajiem nosacījumiem.
