Jelgavas tiesa pirmdien nolēma līdz decembrim atlikt lietas izskatīšanu par 16 gadu vecās Agneses sabraukšanu uz gājēju pārejas Dobeles šosejā šā gada janvārī, kurā apsūdzēts 1940. gadā dzimušais Jelgavas Autobusu parka šoferis Valdis Visockis.
Jelgavas tiesa pirmdien nolēma līdz decembrim atlikt lietas izskatīšanu par 16 gadu vecās Agneses sabraukšanu uz gājēju pārejas Dobeles šosejā šā gada janvārī, kurā apsūdzēts 1940. gadā dzimušais Jelgavas Autobusu parka (JAP) šoferis Valdis Visockis. Lietā noteikta autotehniskā ekspertīze un plānots iztaujāt liecinieci, kas negadījuma brīdī atradusies automašīnā pie gājēju pārejas.
Tiesas sēdes laikā uzvirmoja diskusijas par autotehniskās ekspertīzes un liecinieces uzklausīšanas nepieciešamību. Apsūdzētā advokāts Dzintars Bluķis lūdza tiesu noteikt šādu ekspertīzi, kam piekrita arī prokurore. Jāpiebilst, ka iepriekš aicinātā lieciniece pirmdien uz sēdi neieradās, par prombūtnes iemesliem paziņojot tiesai tikai īsi pirms sēdes.
D.Bluķis vairākkārt izpelnījās tiesneses Guntas Čepules piezīmes, lūgumu un papildinājumu pieteikšanas vietā sakot ko līdzīgu aizstāvības runai, kā arī iesniedzot pagaru ekspertīzei uzdodamo jautājumu sarakstu, lūdzot noskaidrot, vai Agnese liktenīgajā rītā nav pārkāpusi ceļu satiksmes noteikumus un pirms ielas šķērsošanas pārliecinājusies, vai netuvojas transporta līdzeklis. Pēc saraksta nolasīšanas tiesnese izteicās, ka uz šiem jautājumiem atbildes būšot jāgaida trīs gadus.
Savukārt Agneses māte uz jautājumu par ekspertīzes nepieciešamību pauda neizpratni par šādu “lietas vilcināšanu”: “Kādēļ tā netika noteikta jau sākumā?”
Tiesnese viņas sacīto pievienoja ekspertiem adresēto jautājumu sarakstam.
Lietu izskatīja emocionāli saspringtā gaisotnē, tādējādi no zāles tika izraidīts pat bojāgājušās meitenes tēvs. Gan par šo tiesneses lēmumu, gan lietas izskatīšanas gaitu pēc sēdes sarunā ar “Ziņām” sašutumu pauda Agneses krusttēvs: “Jau divas sēdes tika runāts par ekspertīzes nepieciešamību, taču to nenoteica. Vai tā nav sēdes novilcināšana? Kāds ir objektīvais iemesls, kādēļ ekspertīze atlikta? Turklāt, ja vēl bojāgājušās meitenes tēvu izmet no zāles – atvainojiet, es nezinu, ar kuru kāju tiesnese izkāpusi no gultas. Izraidīt var jebkuru klausītāju, bet ne dzīvību zaudējušās meitenes tēvu! Varbūt kādā augstākā instancē jāvērtē tiesneses kompetence?”
Viņš arī bija izbrīnīts par ekspertiem adresēto jautājumu saturu.
“Ekspertīze vērtē tikai tehniskos rādītājus, cilvēka faktoru izsver tiesa. Vai gan advokāts Bluķis nezina, ka tā neskata cilvēciskos rādītājus?”
Kā iepriekš ziņots, meitenes māte no apsūdzētā vēlas piedzīt arī naudas summu, kas nepieciešama dzīvesvietas maiņai, jo viņa “nespēj katru dienu vairākkārt braukt cauri krustojumam, kurā gara acīm joprojām redz guļam savu mirušo bērnu”.
Kā informē JAP preses pārstāvis Mārcis Krastiņš, V.Visockim joprojām ir līgums ar Jelgavas Autobusu parku, un viņš turpina strādāt par šoferi. Par līguma laušanu uzņēmums lems tikai tad, ja tiesa viņu atzīs par vainīgu negadījumā un liegs pildīt savus pienākumus.
Jāpiebilst, ka šoferim par inkriminēto nodarījumu var piespriest cietumsodu līdz desmit gadiem.
