XII. Par Žannu d’Arku, kurai nav nekā kopēja ar STU siltummezglu barotni.
Kāds populārs Latvijas uzņēmējs pēc tam, kad viņš bija apgaismots par dažiem saimnieciski finansiālās dzīves aspektiem Jelgavas Siltumtīklos (STU), izteicās, ka «normālā» pilsētā ar «normāliem» vadītājiem uzņēmuma direktors jau sen būtu piesiets «pie mieta» pilsētas centrālajā laukumā un citiem pašvaldības uzņēmumu vadītājiem ar pavēli būtu likts katru rītu piecas minūtes pie šā staba gremdēties pašapcerē.
Jelgava ir īpaša pilsēta. Mums nav savas nacionālās varones, kas būtu ar mieru sevi ziedot pilsētas iedzīvotāju brīvībai no STU un ļautu sevi sadedzināt uz sārta pilsētas centrālajā laukumā. Bet mums ir 15 deputātu un pret STU nelikumībām bezspēcīga pilsētas administrācija. Vairāk nekā divi mēneši ir pagājuši kopš brīža, kad Domes Revīzijas komisija iesniedza pašvaldības izpilddirektoram Jurijam Strodam ziņojumu «Par STU veikto siltummezglu rekonstrukcijas darbu izmaksu un uzstādīšanas kārtības pārbaudi». Savukārt J.Strods uzdeva Pilsētsaimniecības departamenta direktoram Aigaram Ozolam panākt montāžas darbu izmaksu «galīgo saskaņošanu». Vakar izpilddirektors «Ziņām» apliecināja, ka pārbaudīšot, vai viņa rīkojums ir izpildīts. «Esmu apņēmies viņa vietā vairs nestrādāt,» tā J.Strods. Domājams, kāds laiks vēl paies, kamēr pašvaldības izpilddirektors «nobriedīs» kādam konkrētam lēmumam, bet tikmēr mēs varam izdarīt «starpsecinājumus» šajā lietā.
Kā atzinis Jelgavas galvenais arhitekts Kaspars Riekstiņš, celtniecības montāžas darbi veikti nelikumīgi – bez noteiktajā kārtībā saskaņotas projekta dokumentācijas, bez būvatļaujām. Kā jau «Ziņas» pirms gada rakstīja, siltummezglos veiktajiem darbiem trūkst dokumentālu apliecinājumu – nav darbu izmaksu tāmes, izpildtāmes, pieņemšanas aktu, garantijas rakstu. Pēc gada tagad to atzinusi arī Domes Revīzijas komisija, kas «izlases veidā» pārbaudīja sešus siltummezglus: Pasta ielā 18, Kr.Barona ielā 19, Sudrabu Edžus ielā 13/1 un 13/2, J.Čakstes bulvārī 15, Katoļu ielā 1.
Pārbaudē konstatēts, ka pirms darbu veikšanas netika sastādīti objektu apsekošanas akti ar māju apsaimniekotāju, darbu izpildītāju un pasūtītāju piedalīšanos; nav darbu izpildtāmes par katru konkrēto siltummezglu; nav garantijas rakstu par veiktajiem darbiem.
Revīzijas komisija arī konstatējusi, ka netika sastādītas darbu izmaksu tāmes. Izmaksas aprēķinātas, pamatojoties uz līgumiem (!) ar darbu izpildītājiem, nevis par katru no atsevišķajiem objektiem. Tikai pārbaudes laikā ar trīs gadu nokavēšanos (!) tika saskaņotas (sastādītas) tāmes. Taču to vajadzēja izdarīt pirms darbu uzsākšanas…
Revīzijas komisija konstatējusi, ka kaut kur pazuduši darbu pieņemšanas akti ar faktiskajām izmaksām katram no atsevišķajiem objektiem. Bet lielākajā daļā pārpalikušo dokumentu nav uzrādīti attaisnojuma dokumentam nepieciešamie rekvizīti: sastādīšanas datums, uzņēmuma nosaukums, zīmogi, amatpersonas uzvārdi utt.
Komisija apstiprinājusi arī «Ziņās» rakstīto, ka siltummezgli daudzās mājās pieslēgti komunālajam elektroapgādes tīklam (piemēram, Pastā ielā 18, J.Čakstes bulvārī 13, Kr.Barona ielā 19). Tādēļ STU norēķinās ar Dienvidu elektriskajiem tīkliem pēc jaudas pieslēguma atļaujām (bez elektroenerģijas skaitītājiem) bez jebkādas uzskaites. Savukārt NĪP maksā pēc komunālā tīkla skaitītāja rādījumiem. Tādējādi par siltummezglos patērēto elektroenerģiju iedzīvotāji maksā vēlreiz.
NĪP tehniskais direktors Uldis Lazdiņš Domes Revīzijas komisijai paskaidrojis, ka siltummezglu izvietošanas vietas nav juridiski noformētas un pārplānošanas projekts nav saskaņots ne ar namu pārvaldēm, ne ar NĪP, ne arī ar Domes Būvniecības nodaļu; projektu un tāmju dokumentācija vēl joprojām nav iesniegta, tādējādi montāžās darbu izmaksas nav iespējams pamatot. Savukārt STU iesniegtajās izziņās tās bez pamatojuma vairākkārtīgi mainījušās. U.Lazdiņš secina:
– 1996. gada sākumā pirmās siltummezglu telpas tika sakārtotas, bet vēlāk darbi veikti zemā kvalitātē, tas ir, bez telpas kosmētiskā remonta. Aukstā ūdens un elektroenerģijas pieslēgums izdarīts bez tehnisko noteikumu izstrādes, izolācijas darbi ir zemā kvalitātē.
Iedzīvotāji jau būs pamanījuši, ka pēc montāžas darbu izpildes netika arī sakārtotas teritorijas, piemēram, Uzvaras, Blaumaņa, Dobeles, Katoļu, Raiņa, Driksas un citu ielu kvartālos.
Ar to vien STU «barotņu» raksturojums neaprobežojas. Domes Būvniecības nodaļas 2000. gada 10. janvāra slēdzienā «Par siltummezglu rekonstrukcijas tāmju izmaksām dzīvojamās ēkās (..)» konstatēts, ka pārpalikušie STU papīri uzrāda, ka montāžas darbu izmaksās veikti «pierakstījumi» – atsevišķos gadījumos pat astoņkārtīgi palielinot materiālu izlietojumu. Piemēram, siltummezglā Pasta ielā 18 telpu remonta darbu tāmē nepareizi aprēķināts sienu un griestu krāsojuma darbu apjoms (tāmē – 99,08 m2, faktiski – 77 m2). Normatīviem neatbilstoši aprēķināts materiāla patēriņš sienu un griestu krāsošanai – tur, kur pietiktu ar pusmaisu kaļķa, pierakstīti četri utt. Protams, attiecīgi izkropļotas arī materiālu izmaksas. Savukārt griestu un sienu krāsošanā pieņemts nepamatoti augsts izcenojums – 0,60 Ls/m2 –, kas gandrīz divkārt pārsniedz normatīvos noteikto. Sadārdzinātas arī autotransporta izmaksas. Piemēram, lai siltummezglam pievestu kubikmetru smilts un septiņus maisus saistvielas, tāmē «izlietoti» Ls 18.
Arī siltummezgla Kr.Barona ielā 19 celtniecības montāžas darbu izmaksās Domes Būvniecības nodaļa atklājusi «pierakstījumus». Nepamatoti palielināts materiālu patēriņš, darbu izcenojums, autotransporta izmaksas. Bet, pārbaudot faktiskos darbu apjomus siltummezglā Sudrabu Edžus ielā 15, kur tos veikusi firma «Anna», konstatēts, ka darbu izmaksas tāmē mākslīgi palielinātas par 75%. Un tas jau ir pietiekams arguments lūgt siltummezglos «iedziļināties» tiesībsargājošās institūcijas, lai noskaidrotu, kurā kabatā šī nauda aizplūdusi. Savukārt par siltummezgliem J.Čakstes bulvārī 13/1 un 13/2, kā arī Katoļu ielā 1 darbu tāmes STU tā arī nevarēja uzrādīt.
Nav brīnums, ka dažādos STU papīros figurē dažādas, viena otrai ļoti neatbilstošas siltummezglu celtniecības montāžas darbu izmaksas. Iedzīvotājiem ar vairāku gadu nokavēšanos ir darītas zināmas «patiesās» izmaksas, kuru patiesumu STU dokumentāli pierādīt gan nespēj.
Domes «augšgalā» slēpti no sabiedrības un pat no Domes administrācijas rit sasteigta gatavošanās STU pārveidošanai akciju sabiedrībā. Kad tā taps «uzcepta», vecie grēki tiks nodoti pilnīgai aizmirstībai.
Turpinājums sekos
Siltummezglu montāžas izmaksas (STU dati)
Datums; Firma; Gab.; Summa, Ls
05.07.96. «Elektromontāža» 61 00,00
30.05.96. «Uni – San» 10 23421,92
06.08.96. SIA «Telpa» 5 10552,74
07.08.96. SIA «Jelgavas kolektors» 14 27921,27
07.08.96. SIA «Konveks» 13 17581,37
06.08.96. SIA «SKH» 10 16884,26
1996.g. JSTU 20 14937,75
kopā 72 111299,31
13.06.97. «TelPa» 19 36318,60
18.06.97. «DOKU» 29 30078,87
02.06.97. «Uni – San» 17303,88
06.06.97. «Tetra» 15 19435,30
16.06.97. «Igate» 9760,00
18.06.97. «SKH» 5 21044,74
06.06.97. «Akva – The» 19 25845,12
27.05.97. «Zemgaļi»
1997.g. JSTU 69 68138,79
noliktavā 10
kopā 150 + 16 (csp) 166 227925,30
17.06.98. (SIA «SKH») 14 32368,69
15.06.98. SIA «Rencis» 21 42955,60
12.06.98. «DOKU» 20 37562,83
12.06.98. «TETRA» noliktavā 10 19 29961,53
1998. g. JSTU 61 87978,74
kopā 145 230 827,39
Pavisam 383 570 052,00
