Pamatojoties uz Jelgavas novada domes priekšsēdētāja vietnieces Ilzes Vītolas iesniegumu, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pieņēmis izskatīšanai sūdzību par iespējamo interešu konfliktu deputāta Kārļa Rimšas rīcībā. Proti, 2015. gada 24. augustā Administratīvās rajona tiesas Jelgavas tiesu namā K.Rimša kā pilnvarotais pārstāvēja Kalnciema iedzīvotājus, kuri apstrīdēja Jelgavas novada domes lēmumu, kas atļāva šajā ciematā būvēt lietoto svina akumulatoru pārstrādes rūpnīcu. Iesniegumā minēts, ka K.Rimša, būdams deputāts, par šo problēmsituāciju saņēmis no pašvaldības tās rīcībā esošo informāciju, ko tad nu izmantojis pret pašas pašvaldības interesēm. «Manuprāt, nebūtu pieļaujama situācija, kad deputāts par sniegto pārstāvniecību saņem atlīdzību un to neuzrāda savā amatpersonas deklarācijā,» iesniegumā piebilst I.Vītola.
K.Rimša atzīst, ka, aizpildot savu amatpersonas deklarāciju, nebija pievērsis uzmanību, ka tur vajadzēja iegrāmatot faktu par kādas Kalnciema iedzīvotājas mutiski izteiktu lūgumu pārstāvēt viņu tiesā. Viņš piebilst, ka par šo pakalpojumu nekādu atlīdzību nav ņēmis.
Domnīcas «Providus» pētniece Līga Stafecka komentē, ka tiešām šajā gadījumā atbilstoši Interešu konflikta novēršanas likuma prasībām deputātam kā valsts amatpersonai bija jādeklarē pilnvarojums pārstāvēt kādu personu tiesā pat tad, ja par to netika saņemta atlīdzība, un šajā gadījumā Valsts ieņēmumu dienests (VID) var lemt par administratīvu sodu. «Šo situāciju vērtējot pēc būtības, nesaredzu iemeslus, kādēļ deputāts nevarētu pārstāvēt iedzīvotājus tiesā pret pašvaldību, īpaši, ja tas sakrīt ar paša deputāta nostāju un arī domes balsojumā viņš paudis attiecīgu nostāju. Deputāta darba pamatā ir iedzīvotāju interešu pārstāvēšana. Vērtējot politoloģiski, es šajā situācijā nesaskatu problēmu,» raksta L.Stafecka.
Novembra sākumā līdzīgu sūdzību Jelgavas pašvaldība KNAB iesniedza pret deputāti Irinu Dolgovu. «Ziņām» viņa teica, ka nekādu sodu ne no KNAB, ne arī VID līdz šim nav saņēmusi.
