Pēc trīs gadu darba deputāti «nodzīvojuši» līdz atziņai, ka Domes nolikums nespēj garantēt normālu un uz pilsētas attīstību vērstu Domes un pašvaldības administrācijas darbu.
Pēc trīs gadu darba deputāti «nodzīvojuši» līdz atziņai, ka Domes nolikums nespēj garantēt normālu un uz pilsētas attīstību vērstu Domes un pašvaldības administrācijas darbu.
Vakardienas Domes sēdē Jelgavas pilsētas deputāti beidzot apstiprināja izmaiņas Domes nolikumā, kas paredz reālu izpildvaras un lēmējvaras nodalīšanu. Nu «visa vara» nodota pašvaldības izpilddirektora J.Stroda rokās. Vai šis Domes lēmums spēs realizēties praksē, vēl pāragri spriest, jo līdz šim izpilddirektors nav spējis pietiekami izlēmīgi rīkoties arī to pilnvaru ietvaros, kas viņam bija atvēlētas.
Vairākas izmaiņas Domes nolikumā liecina, ka dzīvošana pēc «vecajiem noteikumiem» tik tiešām bijusi brīnumu pilna. Nolikuma 61. punkts, piemēram, ir papildināts ar noteikumu, ka Domes administrācijas vārdā ar juridiskām un fiziskām personām noslēgto līgumu oriģināli tiek reģistrēti un saglabāti Domes kancelejā. Mums atliek secināt, ka šādi līgumi iepriekš nav tikuši reģistrēti un saglabāti noteiktā kārtībā. Ir jau arī konkrēti piemēri: pat Valsts kontrolei savulaik tika liegts iepazīties ar līgumu par Pasaules Bankas kredīta piešķiršanu un izlietošanu Jelgavas siltumtīklu rehabilitācijai. Līgums bija kaut kur «nozudis». Vēl kāds punkts paredz apmeklētāju iesniegumu reģistrāciju Domes kancelejā, bet to taču paredz likums! Domes priekšsēdētājs U.Ivans deputātiem atzina, ka atsevišķi iesniegumi tomēr nav tikuši reģistrēti. Par amatpersonu sodīšanu šajā sakarā gan nav dzirdēts…
Deputāti lēma, ka «Domes administrācijas darbinieku, pašvaldības uzņēmumu un iestāžu vadītāju pienākums ir 10 dienu laikā iepazīties ar visiem attiecīgajā domē pieņemtajiem lēmumiem un ka nav pieņemama attiecīgās amatpersonas taisnošanās par Domes lēmumu nezināšanu». Šāds lēmums tiek pieņemts pēc trīs gadu darba?! Un ko nozīmē vārds «taisnošanās»? Varbūt U.Ivans (šā labojuma ierosinātājs) ir atklājis kādu jaunu juridisku terminu. Vēl pilnīgāka absurda ieviešanai vajadzēja noteikt nevis desmit dienu, bet, teiksim, trīs mēnešu termiņu, kuru laikā cienījamajiem pašvaldību uzņēmumu vadītājiem jāiepazīstas (!) ar Domes lēmumiem. Nav gan skaidrs, kas notiek gadījumos, ja šie lēmumi tieši attiecas uz konkrētu amatpersonu un paredz arī konkrētu izpildi, piemēram, 10 dienu laikā.
Pēkšņas apskaidrības rezultātā deputāti atzinuši: «Ja Domes administrācijas, iestādes vai uzņēmuma darbinieks pilda uzdotos pienākumus saskaņā ar savu amatu un darba laikā papildus, atlīdzība par piedalīšanos valdes sēdēs, padomju, komisiju un darba grupu sēdēs netiek maksāta». Bet vai gan var būt arī citādi? Pirms šāda «noteikuma» iekļaušanas nolikumā, vispirms gan vajadzēja deputātiem iepazīties ar informāciju, cik nodokļu maksātāju līdzekļu iepriekš ir iztērēts, ignorējot veselo saprātu un šo pašsaprotamo nosacījumu.
Ilgi mocītā problēma par lēmējvaras un izpildvaras attiecībām tomēr guvusi kaut kādu risinājumu, un tas neapšaubāmi vērtējams pozitīvi. Cerams, ka Domei nevajadzēs nodarboties ar izpilddirektora rīkojumu atcelšanu. Kā zināms, divas dienas pirms šīs sēdes J.Strods izdeva pretlikumīgu rīkojumu, kas paredz Jelgavas Siltumtīklu parādus Jelgavas Cukurfabrikai segt (tai skaitā) no iedzīvotāju īres naudas. Domājams gan, ka šādu rīkojumu izpilddirektoru spieduši parakstīt kādi «augstāki spēki», kas paši tuvākajā laikā šo pašu rīkojumu būs spiesti apturēt.
Par būtiskiem jautājumiem deputāti Domes sēžu laikā reti kad ilgi diskutē. Savukārt, ja tautas vēlētajiem pārstāvjiem tiek celts priekšā kāds lēmumprojekts, piemēram, par žurku indēšanu vai klaiņojošu suņu izķeršanu, garas diskusijas ir neizbēgamas. Acīmredzot, tieši šādu problēmu apspriešanā deputāti var likt lietā visu savu intelektu, erudīciju un pat intuīciju. Diemžēl šādi jautājumi ir arī vienīgie, kuru pārrunāšanā deputāti ir pietiekami kompetenti. Laikam jau viņiem nepietiek laika, lai iedziļinātos nopietnākās problēmās.
Aizvadītā Domes sēde nebija izņēmums: deputāti aizliedza Jelgavas iedzīvotājiem barot klaiņojošus kaķus un suņus! Pirmkārt, šāda lēmuma izpildi nav iespējams kontrolēt (nav arī kontroles mehānisma). Otrkārt, nav iespējams iedomāties, kā, piemēram, pensijas vecuma kundze par šādu «noziegumu» varētu tikt transportēta uz policiju vai arī kā viņai tiktu uzlikts naudas sods. Treškārt šis lēmums ir apšaubāms no dzīvnieku tiesību un pat cilvēka tiesību viedokļa. Ja vien šo aizliegumu iespējams komentēt, lai cienījamie deputāti un Jelgavas iedzīvotāji (uz kuriem šis aizliegums attiecas) piedod, taču šis lēmums ir vienkārši stulbs. Savukārt kā pilsonis, es šādu lēmumu atsakos pildīt.
