No publikācijas «Zemgales Ziņās» pilsētas iedzīvotāji uzzināja, ka 27. jūlijā būs Jelgavas Domes sēde, kurā lems par SIA «Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde» (NĪP) vadītāja Jura Vidža atbilstību ieņemamajam amatam. Gribētu izteikt savas kā dzīvokļa līdzīpašnieka domas par dažiem jautājumiem pašreizējā apsaimniekošanas procesā. Domāju, tās nevarētu būt vienaldzīgas šīs sēdes dalībniekiem – deputātiem.Maijā «Neatkarīgajā» bija publikācija par Jelgavu ar smaidošu pilsētas mēru un NĪP kopbildi pie garāžām. Avīzē bija izteiktas arī NĪP vadītāja J.Vidža domas par māju pārvaldīšanas procesiem gan namu siltināšanā, gan objektu apsaimniekošanā, taču galvenā doma bija, ka jauna kadru piesaiste nav aktuāla, kaut «no apsaimniekotāja jāprasa tas, ko viņa pienākums ir nodrošināt».Zinot, ka ir jauns māju apsaimniekošanas līguma projekts, rakstīju NĪP vadītājam par tā iespējamo publisku apspriešanu, jo par to iedzīvotājus neinformēja «Jelgavas Vēstnesis» un savas domas neizteica arī deputātu saime, taču saņēmu rakstisku ieteikumu reģistrēties NĪP informatīvajā sistēmā un parakstīties līgumā par apsaimniekošanu. Vai pēc tādas atbildes var apšaubīt J.Vidža psiholoģiskās zināšanas?Taču īstenība ir mazliet citāda. Jelgavas NĪP tika pārveidota par SIA, tā liedzot iepazīties ar personāla sastāvu, skaitu, atalgojumu, ļaujot tam slīgt rutīnā un uzturēt parādniekus uz māju iekrājumu rezervēm. Manai mājai 01.01.2012. uzskaitīts parāds 2386 latu apmērā, no kura viens dzīvoklis ir parādā 1788 latus. Ko dara NĪP darboņi? Izsūta kārtējo ikmēneša brīdinājumu, bet maksātājiem pie katra mēneša rēķina papildus pieskaita izdevumus par kāpņu telpā nomainīto spuldzīti. Jaunā līguma projektā nekādas izmaiņas parādu piedziņā nav fiksētas, izņemot 4.12.14. p.p., kurā paredz īpašniekiem pienākumu segt parādu piedziņas tiesu izdevumus, kaut īpašnieks uztur pārvaldnieku un parāda piedziņa ir tikai viņa problēma.Līgumā nedrīkst būt 5.2.11. p.p., kas paredz pārvaldniekam tiesības bez dzīvokļu īpašnieku piekrišanas segt parādus no mājas naudas uzkrājumiem. Arī izmaiņas pārvaldīšanas izmaksās (6.7. p.p.) jāpamato, nevis jāparedz tiesības voluntāri pieprasīt sagribētām vajadzībām, kā arī visu kancelejisko atrakstīšanos segt īpašniekiem (10.11. p.p.)Būvdarbu un pakalpojumu iepirkumi vispirms jāsaskaņo ar īpašniekiem, un to koptāmes (6.9. p.p.) nevar būt vienādā līmenī visām apsaimniekotajām mājām. Tam jābūt līdzsvarotam ar dzīvokļu skaitu. 6.11. p.p. minētais nevar būt papildu pienākumi, tiem jābūt obligātiem apsaimniekotāja pienākumiem. Arī pārskati par apsaimniekošanu (10.1. p.p.) būtu jāsniedz par gada kārtējiem ceturkšņiem līdz nākamā ceturkšņa pirmā mēneša beigām, bet par iepriekšējo gadu – līdz kārtējā gada 1. ceturkšņa beigām. Laikam tikai mūsu pilsētas NĪP vadītājs līgumā var paredzēt atsevišķu 6.3. p.p. par priviliģētām tiesībām no iekasētās apsaimniekošanas naudas pirmkārt segt NĪP darbinieku algas. Un tas ir neskaitot Domes oficiāli dāvātos 200 tūkstošus latu no pilsētas kases. Sāpīgi ir tas, ka pilsētas vara no mums daudz ko slēpj un mēs samierināmies ar to, zinot, ka tas nevairos mūsu labklājību. Tā ir arī šoreiz ar jauno līgumu.Arī Domes koalīcija nenosarkst par tādām izdarībām, jo, prasti runājot, tai nav jāliekas vienā gultā ar NĪP, kas jau pa gabalu nelabi ož.Jelgavnieki! Nebūsim akli un kurli! Domāsim par rītdienu!
