Agris Celms («Latvijas ceļš»): – Kāpēc prokuratūras protests par divpakāpju tarifu nav izskatīts, es nevaru atbildēt.
Kāpēc Domē netika izskatīts Jelgavas Prokuratūras protests pret nelikumīgo siltumenerģijas divpakāpju tarifa ieviešanu?
Agris Celms
(«Latvijas ceļš»):
– Kāpēc prokuratūras protests par divpakāpju tarifu nav izskatīts, es nevaru atbildēt. Tas jāprasa Uldim Ivanam, kas ir atbildīgs par to, ko kurā Domes sēdē izskata. Kaut kas tomēr šajā jautājumā tiek darīts. Piemēram, kopā ar Izglītības un kultūras departamenta vadītāju Gunāru Kurloviču sagatavojām lēmumprojektu par divpakāpju tarifa nepiemērošanu izglītības iestādēm. Cik man zināms, analogs dokuments būs arī par citiem aspektiem un, iespējams, par divpakāpju tarifa atcelšanu pilnībā. Es to atbalstīšu. Iespējams, ka Domes sēdē, kad tika pieņemts lēmums par divpakāpju tarifu, biju Dānijā. Varētu vēl būt dalītais maksājums, bet šāda veida risinājumu (divpakāpju tarifu) es neatbalstu.
Zināma neizlēmība un operativitātes trūkums, ieviešot jauno maksāšanas kārtību [laikā, kad to apstrīd prokuratūra un nav īstas skaidrības par tās likumību], nav noliedzams.
Viktors Valainis
(Tautas partija):
– Šis jautājums noteikti būtu jāsaista ar Siltumtīklu saimnieciskās darbības un siltumapgādes rehabilitācijas projekta pirmās kārtas realizācijas analīzi, ko veica somu firma «FVB District Energy». Tā ir kaut kur «pazudusi». Cik man zināms, deputāti ar firmas slēdzieniem latviešu valodā nav iepazinušies. Sākotnējā uzņēmuma darbības analīze bija negatīva. Šī pati firma ierosināja (netieši) pāriet uz divpakāpju tarifu maksas par siltumenerģiju aprēķināšanā. Pamatojums tam bija diezgan pārliecinošs: pašreizējā Siltumtīklu finansiālajā situācijā, lai varētu atdot saņemtos kredītus, maksa par siltumenerģiju jāpaaugstina. Audita firma ir rekomendējusi to palielināt vēl vairāk – katru gadu par 10 līdz 15%. Tā varētu paaugstināties pat līdz 80 santīmiem par kvadrātmetru. Taču – un tas ir pats galvenais – celt tarifus var vienīgi tad, ja ir droša pārliecība, ka Siltumtīklos ieguldītā nauda izlietota likumīgi, racionāli un saimnieciski. Man tādas pārliecības nav. Turklāt kredītu apguves procesam jābūt pilnībā caurskatāmam, taču tas tā nav.
Jānis Bērziņš
(LSDSP):
– Domes sēdē, kurā tika izskatīts prokuratūras protests pret nelikumīgi noteiktajām soda naudām (šis deputātu nelikumīgais lēmums tika atcelts), vajadzēja izskatīt arī protesta otru daļu – par divpakāpju tarifiem. Tas netika darīts. Atzīšos godīgi: pats pietiekami neieskatījos tajā tekstā. Bet nākamajā Domes sēdē es piedāvāju U.Ivanam šo jautājumu izskatīt. Viņš paskaidroja, ka prokuratūrai jau esot aizsūtīta atbilde. Sapratu, ka jautājumu domnieki skatīs atkārtoti, taču pēdējā sēdē tas netika darīts. Kad vēlreiz uz to vērsu uzmanību, U.Ivans atbildēja, ka vajagot rīkoties atbilstoši kārtības rullim – iesniegt rakstiski prasību izskatīt šo jautājumu nākamajā Domes sēdē. To arī esmu izdarījis.
Vēlreiz varu atgādināt par nelikumīgi piešķirto dzīvokļu lietu. Arī tad bija prokuratūras protests. Galu galā šo jautājumu tik ilgi «marinēja», ka beigās to pieņēma «zināšanai». Acīmredzot deputātu lielākā daļa uzskata, ka Dome ir tas pats, kas Vatikāns Romā, jo prakse liecina, ka vairākos gadījumos tā pretendē būt par galveno likumdevēju Latvijā. Pirmām kārtām ir likumi, un mēs esam ievēlēti tikai tāpēc, ka mums uzticējās – mēs būsim tieši tie, kas šos likumus respektēs un pildīs.
Juris Kaminskis
(Jaunā partija):
– Protests netika izskatīts, jo Domes juristi šo jautājumu vēl nebija izpētījuši un prokuratūrai tika lūgts pagarinājums tā izskatīšanai. Kad par šo jautājumu tiks spriests, nezinu. Ir nosūtīts arī pieprasījums Energokontroles padomei par divpakāpju tarifa pamatotību. Kad tiks saņemta atbilde, varēsim šo jautājumu skatīt. Dome lēmumu par divpakāpju tarifu pieņēma pirms Enerģētikas likuma stāšanās spēkā, tā ka šis jautājums ir strīdīgs.
Es nebiju iedomājies, kā reāli šis divpakāpju tarifs darbosies. Deputātiem tomēr nav iespējams iedziļināties pilnīgi katrā jautājumā, jo ne visi ir visās komisijās un komitejās. Es neesmu Pilsētsaimniecības komitejā, kur šis jautājums tika skatīts, un izpratu šo divpakāpju tarifu tā, ka pusi summas Siltumtīkli saņem ziemā un pusi – vasarā. Tas, protams, iedzīvotājiem būtu izdevīgi. Pēc tam, kad parēķināju, cik īsti sanāks maksāt un kā izpaudīsies divpakāpju tarifs, sapratu, ka cilvēkiem būs jāmaksā vairāk. Redzēsim, kāda būs nākamā ziema. Rēķinājām, ka arī skolā šis tarifs nesīs milzīgus zaudējumus.
Dace Olte
(Zemnieku savienība):
– Pagaidām neesmu iedziļinājusies šajā jautājumā, tādēļ neko nevaru pateikt. Es jūs nesaprotu. Tur ir jāiedziļinās. Es jūs neizprotu.
