Aizvadītajā gadā plaši izvērstā ažiotāža ap pašvaldību revīzijas komisijām joprojām sit augstu vilni, un spēlē aktīvi iesaistījies arī Jelgavas Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans ar «Zemgales Ziņu» starpniecību.
Aizvadītajā gadā plaši izvērstā ažiotāža ap pašvaldību revīzijas komisijām joprojām sit augstu vilni, un spēlē aktīvi iesaistījies arī Jelgavas Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans ar «Zemgales Ziņu» starpniecību. Spriežot pēc Andas Ošas raksta «Revīzijas komisijas nebūs obligātas» («Zemgales Ziņas» 04.01.2001.), godājamais pilsētas galva pēc nopietnas iedziļināšanās pašvaldības revīzijas problēmās nonācis pie secinājuma, ka jautājums par revīzijas komisijas darba lietderību ir sarežģīts. Lai šo sarežģītību raksturotu visiem labi zināmās skaitliskās mērvienībās, turpat piemetina: «Lietderīgumu varētu raksturot – 50 procentu». Kā visnotaļ respektējamais vadītājs ar ekonomista kvalifikāciju nonācis pie šādas atziņas, pagaidām paliek nenoskaidrots.
Atliek cerēt, ka revīzijas komisijas darba lietderības koeficienta atklājējs neturēs sveci zem pūra un kādā no turpmākajām publikācijām darīs plašākai sabiedrībai zināmas arī šā koeficienta noteikšanas metodes. Varbūt tik izcilam «mērītājam» pie reizes derētu izmērīt arī paša vadītās Domes darba lietderību. Šādas «mērīšanas» procesā, ja vien tā būtu pietiekami objektīva, atklātos, ka revīzijas komisijas atklājumi par novirzēm no pastāvošajām likumdošanas normām pašvaldību īpašuma privatizācijā, dzīvokļu fonda ekspluatācijā un Domei pakļauto uzņēmumu saimnieciskās un finansu darbības organizācijā dažkārt paliek bez vērā ņemamiem rezultātiem, patiecoties tieši Domes neadekvātai rīcībai.
Revīzijas komisijas izstrādātajiem lēmumu projektiem par konkrētiem likumpārkāpumiem bieži vien neseko reāla rīcība.
Atsevišķos gadījumos revīzijas komisijas priekšlikumi vispār atstāti bez ievērības. Rezultāti Jelgavas sabiedrībai labi zināmi. Šajā sakarā kā pašu spilgtāko Domes darbošanās rezultātu var minēt Jelgavas siltumtīklu (STU) novešanu līdz maksātnespējai. Tagad pašvaldībai kā kredīta garantētājai jāatmaksā STU parādi un, kas pats ļaunākais, neviens nezina, ar ko beigsies šī bēdu luga. Šķiet, bankrota situācijā novestā STU parādi – 01.01.2001. aptuveni Ls 18 miljonu – paliks kā dzirnakmens kaklā pēc pašvaldību vēlēšanām jaunizveidotajai pilsētas Domei.
Šādu faktu analīzi varētu vēl ilgi turpināt, bet varbūt šai reizei pietiks, citādi var izrādīties, ka Jelgavas Domes darba lietderības koeficients ir tuvs nullei.
Starp citu, jau pieminētajā rakstā godājamais pilsētas galva skāris arī kadru kvalifikācijas jautājumu, uzsverot, ka viņam gribētos vairāk profesionālisma, jo, raugi, revīzijas komisijas locekļi pēc profesijas neesot ne grāmatveži, ne ekonomisti. Profesionālisms, protams, ir nepieciešams jebkurā darbā, par to šaubu nav. Jāšaubās par ko citu – vai vadītājam piestāv izplatīt īstenībai neatbilstošu informāciju.
Ja pirms atbildīga paziņojuma sniegšanas būtu notikusi konsultācija ar personāldaļas vadītāju, tad droši vien izdotos noskaidrot, ka revīzijas komisijas locekļiem tomēr ir darba profilam atbilstoša kvalifikācija.
Ja nu U.Ivana kungs tiešām uzskata, ka 50 okupācijas gados iegūtā izglītība un darba pieredze nekam neder, jājautā, cik LR ir tādu ierēdņu, kas skolojušies tikai un vienīgi pēc Latvijas neatkarības atgūšanas 1991. gadā? Kādas raudzes diplomi pieder pašam pilsētas galvam, lai šoreiz paliek viņa ziņā.
Jebkura jautājuma absolutizēšana vairumā gadījumu pozitīvu rezultātu nedod. It īpaši to der atcerēties, ja runa ir par cilvēka cieņu. Arī profesionalitātes jautājumā pastāv ļoti dažādi viedokļi. Šajā ziņā īpaši interesants ir sertificētas revidentes M.Gravas viedoklis publikācijā «Atsaucoties uz L.Strazdiņa rakstu «Kam vajadzīgas pašvaldību revīzijas komisijas»» («Ziņas», 07.11.2000.). M.Grava raksta: «Revidentiem nemaz nav jābūt grāmatvežiem. Viņiem tieši būtu jābūt dažādu profesiju pārstāvjiem, pēc vajadzības pieaicinot attiecīgu speciālistu».
Vai par šādiem uzskatiem arī sertificētai revidentei piekārsim puslietderības birku?
Jelgavas Domes Revīzijas komisija: K.Kalējs, L.Strazdiņš, A.Hartmanis, M.Laugale, N.Vizulis
