Ceļojot pa Krieviju, ir gadījies dzirdēt, ka visu šīs lielās valsts nelaimju pamatā esot muļķi un sliktie ceļi.
Ceļojot pa Krieviju, ir gadījies dzirdēt, ka visu šīs lielās valsts nelaimju pamatā esot muļķi un sliktie ceļi. Laikam būs grūti objektīvi izvērtēt, kā Jelgavā «tās lietas sastāv» ar pirmajiem, taču par sliktas kvalitātes ielu un ceļu trūkumu nav pamata sūdzēties nedz pilsētas iedzīvotājiem, nedz viesiem. Un izskatās, ka attiecībā uz Rīgas ielu un rekonstruēto Driksas un Lielupes tiltu pieejām tas tā laikam būs vēl labu laiku. Proti, Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) atzinis SIA «VIA» iesniegto sūdzību par pamatotu un liedzis Jelgavas Domei slēgt līgumu ar izsoles uzvarētāju SIA «Šlokenbeka» par Driksas un Lielupes tiltu pieeju sakārtošanu un paplašināšanu. Lai arī Jelgavas Dome apsver iespēju vērsties tiesā pret šo IUB lēmumu, ir skaidrs, ka jebkurā gadījumā iecerētie darbi par vairāk nekā pusmiljonu latu visdrīzāk varēs sākties tikai rudenī, bet autobraucējiem neatliks nekas cits kā vien aukstasinīgi paciest neērtības un turpināt kratīties pa bedrēm.
IUB, pamatojot savu lēmumu attiecībā uz minētās izsoles rezultātiem, atzīst, ka: «Vērtējot SIA «VIA» piedāvājumu kritērijā «nodokļu nomaksa un darba spēka novērtēšana» un kritērijā «paredzēto darbu izpildes un laika grafiks», izsoles komisija nav ievērojusi vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret SIA «VIA»». Konstatēts arī, ka izsoles komisijai nebija tiesību grozīt līguma projekta noteikumus izsoles procedūras laikā. Galu galā secināts, ka izsoles laikā pasūtītājs ir pieļāvis vairākus būtiskus pārkāpumus, kas varēja ietekmēt izsoles rezultātu un lēmumu par valsts pasūtījuma piešķiršanu. Atliek tikai piebilst, ka saskaņā ar likumdošanu Jelgavas Dome šo IUB lēmumu var pārsūdzēt tiesā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas. Tikai nevajadzētu aizmirst, ka vajadzības gadījumā arī IUB var pārsūdzēt tiesas lēmumu un tad tiesvedība var vilkties mēnešiem ilgi, bet pieejas pa to laiku – kādas bija, tādas arī paliks.
Jelgavas mērs Andris Rāviņš aģentūrai LETA ir pavēstījis arī savu personīgo viedokli – ka šāds IUB lēmums neesot likumīgs un pieņemts kādu citu, «mums pagaidām nezināmu iemeslu dēļ». Tālāk kļūst vēl interesantāk: pēc Rāviņa domām, IUB būtu jāizvērtē neapmierināto konkursa dalībnieku atbildība, sūdzoties par rezultātiem, jo šajā gadījumā tiekot kaitēts ne vien pašvaldībai, bet arī visiem Jelgavas iedzīvotājiem kopumā. Ņemot vērā to, Jelgavas Dome varētu iesniegt prasību tiesā par IUB lēmumu, jau tuvākajā laikā birojam iecerēts iesniegt arī priekšlikums par nepieciešamajām izmaiņām, kas sūdzību iesniedzējiem noteiktu arī zināmu atbildību par sniegto informāciju. Nākamais paziņojums ir vēl radikālāks, proti, Jelgavas mērs uzskata, ka: «Nopietni būtu jāizvērtē IUB lietderība, jo pēdējā laikā birojs strādā galvenokārt pie «tādām interesantām tēmām», kur noteikumi netiek pārkāpti, taču lietas skatītas».
Tā, lūk! Ja kāds ir «vainīgs» šajā lietā, tad tikai sūdzības iesniedzējs SIA «VIA» un nenovīdīgais IUB, bet Jelgavas Domes atbildīgās amatpersonas ir rīkojušās atbilstoši likumdošanas normām. Lai tā būtu, tikai tad nav skaidrs, kas pieļāvis IUB atklātos izsoles pārkāpumus. Citplanētieši, vai? Un tā vietā, lai steigšus sludinātu jaunu konkursu, lai kaut cik iecerētos darbus pagūtu veikt šogad, Dome grasās iesniegt kaut kādus mistiskus priekšlikumus IUB darbības uzlabošanai un vispār – nopietni izvērtēt IUB lietderību.
Bet varbūt tomēr vaina meklējama pašu mājās? Jo par IUB lietderību šaubu nav. Nekontrolēts valsts un pašvaldību pasūtījums ir ideāla augsne korupcijai un bieži minētie 10%, kurus vienam otram izsoles uzvarētājam nācies atmaksāt tās rīkotājiem, droši vien nav no gaisa grābti. Cita lieta, ka Jelgavas Domes pozīcijas politiķiem droši vien būs «sāpīgi» neievilkt vēl vienu plusiņu labo darbu sarakstā pirms Saeimas vēlēšanām. Tiesvedība ar IUB varētu būt labs līdzeklis taisnības un patiesības meklējumiem, taču tā nepalīdzēs ne par metru rekonstruēto tiltu pieeju sakārtošanā un paplašināšanā. Atliek tikai izdomāt, kas šajā situācijā ir svarīgākais.
