Kaut arī Zemgales apgabaltiesa atzinusi, ka tiesu izpildītājas Rudītes Slivjukas rīcība, pārņemot valdījumā agrākās parādnieces jelgavnieces Anitas Kļaviņas īpašumu, ir pietiekami pamatota, viņa pati pārliecināta, ka tiesu izpildītājas nekorektā darba dēļ zaudējusi dzīvoklī atstātās neaprakstītās mantas un naudu. Tā kā dzīvokļa jaunais īpašnieks Raimonds Dālmanis uz parādnieces neaprakstīto mantu atdošanu nav ieradies un iemeslus nav paskaidrojis, rodas šaubas, vai tiešām viss bijis kārtībā.Saspringta gaisotne piektdienas pēcpusdienā veidojās RAF dzīvojamā rajona Loka maģistrāles 21. namā, kur vienā no vienistabas dzīvokļiem vajadzēja atdot A.Kļaviņas tiesu izpildītāja neaprakstītās personīgās mantas. Gaidot par parādiem atņemtā dzīvokļa jauno īpašnieku Raimondu Dālmani, tiesu izpildītāju R.Slivjuku, kuru pavadīja šoferis, diezgan agresīvā tonī uzrunāja agrākā parādniece A.Kļaviņa ar kaimiņienēm Ingūnu Jēkabsoni un vēl kādu kundzi, kura savu vārdu minēt nevēlējās. A.Kļaviņa ar kaimiņienēm pārmeta tiesu izpildītājai, ka pērn 13. septembra rītā dzīvoklis valdījumā pārņemts pēkšņi, bez pieaicinātajiem lieciniekiem, vecā īpašnieka prombūtnē. Tādējādi A.Kļaviņa zaudējusi personas dokumentus, vērtīgas personīgās mantas, kā arī 1640 latu, kas bijuši paslēpti istabā zem tepiķa. A.Kļaviņai izsaka pretenzijas arī pret, viņasprāt, nepamatoti zemu novērtētajām dzīvokļa mēbelēm. Līdztekus šiem pārmetumiem A.Kļaviņa ar savām atbalstītājām piebilda, ka tiesu izpildītāja R.Slivjuka pērn nopelnījusi lielu summu, kas neesot iegūta godīgi. Savukārt R.Slivjuka «Ziņām» sacīja, ka savu darbu veikusi atbilstoši likumam. Nekādu naudu valdījumā pārņemtajā agrākajā A.Kļaviņas dzīvoklī viņa nav redzējusi un aprakstījusi tikai tās lietas, kurām bijusi tirgus vērtība. «Parādniece nekautrējās man prasīt aizdot naudu, lai norēķinātos par saviem parādiem,» par savām attiecībām ar A.Kļaviņu «Ziņām» piebilda R.Slivjuka.
Rudīte Slivjuka plāno sazināties ar jauno dzīvokļa īpašnieku un atkārtoti rīkot tā atvēršanu. Zvērināto tiesu izpildītāju padomes priekšsēdētājs Andris Spore atzīst, ka atkārtota aicinājuma nepildīšanas gadījumā tiesu izpildītājam būtu tiesības panākt, lai jaunais dzīvokļa īpašnieks, kura īpašumā atrodas vecā īpašnieka aprakstītās mantas, tās atdotu. Taču šajā gadījumā gan tiesu izpildītājam, gan mantu īpašniekam būtu jāvēršas tiesā.
Kredītu ņēmusi, lai ārstētos
A.Kļaviņas nedienas, kas bija par dzīvokļa zaudējuma cēloni, sākās 2011. gada vasarā. Toreiz viņa uzņēmumā «Mateks» aizņēmās divus tūkstošus latu, ko izmantojusi ārstēšanās nolūkos, bet veselības problēmas ieilgušas un nav bijis iespēju kredītu savlaicīgi atdot. Gada laikā ar soda procentiem tas palielinājies divkārt. Visbeidzot parādniecei nācies atdot ieķīlāto dzīvokli, kur viņa dzīvojusi visu mūžu. «Man nav pretenziju par zaudēto īpašumu, bet gan pret tiesu izpildītājas darbu,» uzsver A.Kļaviņa. Viņa skaidro, ka pērnvasar, vēlu vakaros atgriežoties no darba Rīgā, ar reklāmām piebāztajā pastkastē nav pamanījusi tiesu izpildītājas paziņojumu par dzīvokļa pārņemšanu valdījumā. Pirms tam A.Kļaviņa ar jauno dzīvokļa īpašnieku R.Dālmani mutiski vienojusies, ka viņš pagaidīs, kamēr A.Kļaviņa sarūpēs vajadzīgo summu, lai no viņa savu dzīvokli atpirktu. Šim nolūkam iekrātie 1640 lati 13. septembra rītā atradušies istabā zem tepiķa. Taču tās dienas vakarā, atgriežoties no darba, viņa vairs dzīvoklī nevarēja iekļūt, jo R.Dālmanis bija nomainījies atslēgu. Ar rīdzinieku R.Dālmani «Ziņām» sazināties neizdevās, no neoficiāliem avotiem zināms, ka viņš Jelgavā uzpircis vairākus parādnieku dzīvokļus, ko pēc tam pārdod tālāk.
Sākotnēji Jelgavas un vēlāk arī Zemgales apgabaltiesā iesniegtajos dokumentos par dzīvoklī atstāto naudu un vērtslietām nekas nav minēts. Agrākā dzīvokļa īpašniece A.Kļaviņa skaidro, ka šo mantu sarakstu tiesa nav pieņēmusi. Mantas uzskaitītas 28. novembrī tiesu izpildītājai R.Slivjukai rakstītajā A.Kļaviņas iesniegumā, kur sakarā ar veselības pasliktināšanos un ziemas iestāšanos A.Kļaviņa lūdz viņai izsniegt dzīvoklī palikušos medikamentus, siltās drēbes, apavus, citus sadzīves priekšmetus, kā arī naudu. To, ka ievērojamā naudas summa dzīvoklī atradusies, «Ziņām» apstiprināja arī kaimiņiene Ingūna Jēkabsone.
Pieaicināto liecinieku
vietā policists
Komentējot Zemgales apgabaltiesas rakstveidā pieņemto nepārsūdzamo lēmumu, tiesnese Marianna Terjuhana paskaidro, ka R.Slivjuka nav bijusi īsti korekta, 13. septembrī pārņemot dzīvokli valdījumā bez pieaicinātiem lieciniekiem. Taču šim pārkāpums, viņasprāt, nav izraisījis sekas. «Divatā ar jauno īpašnieku R.Slivjuka īpašumā pārņemtajā dzīvoklī jau neiegāja, jo līdzās bija policijas darbinieks, kurš atmūķēja aizslēgtās durvis,» saka M.Terjuhana. Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai neradās šaubas, ka A.Kļaviņa par tiesu izpildītājas nolikto dzīvokļa pārņemšanu valdījumā nebūtu iepriekš zinājusi, jo nav ziņu, ka ierakstīto vēstuli ar paziņojumu tā nav saņēmusi. Zemgales apgabaltiesas priekšsēdētāja Inguna Preisa teic, ka sūdzības par tiesu izpildītāju darbu pēdējā laikā tiesā nav retums. ◆
