Jelgavas novada domes deputāti Kārlis Rimša, Irina Dolgova, Ralfs Nemiro un Aivars Geidāns gatavojas vērsties tiesā saistībā ar to, ka jūlija domes sēdē nebija pieņemts izskatīšanai šo četru deputātu parakstītais lēmumprojekts, kas saistīts ar Daukšu lietu, kurā pašvaldība apstrīdēja Bratku ģimenes tiesības uz šo īpašumu.
Proti, minētie deputāti bija iestājušies par to, ka Bratku ģimenes tiesības uz Daukšām ir neapstrīdami apstiprinājusi Augstākā tiesa un Jelgavas novada pašvaldībai nāktos atvainoties ģimenei par spriedzi, ko radīja 2014. gada decembrī pieņemtais domes lēmums atpirkt viņu īpašumu un tam sekojošā tiesvedība, kas tika ievilkta, lietu skatot trīs instancēs. Otrs šo deputātu lēmumprojekts saistās ar to, ka Augstākās tiesas piespriestā naudas kompensācija Bratku ģimenei jāmaksā nevis no pašvaldības līdzekļiem, bet gan pašvaldības nolīgtajai firmai “Lagzdiņa un Jēgera juridiskie pakalpojumi”, kas tieši bija atbildīga par pašvaldībai zaudējumus nesošo procesu. Deputāts un jurists R.Nemiro uzskata, ka šajā gadījumā tiesā atbildība būtu jāprasa domes priekšsēdētāja vietniecei Ilzei Vītolai, kas domes priekšsēdētāja Ziedoņa Caunes atvaļinājuma laikā vadīja sēdi. “No juristu firmas “Lagzdiņa un Jēgera juridiskie pakalpojumi”, kas visdrīzāk ieteica Vītolai tā rīkoties, atbildību nepieprasīsi,” piebilst R.Nemiro.
Deputāts Rimša devīto sēdi stāv kājās
Jāpaskaidro, ka Jelgavas novada domes jūlija sēdē izcēlās strīds, kura izskaņā deputāti I.Dolgova, A.Geidāns un R.Nemiro vēl pirms sēdes beigām atstāja sēžu zāli. No opozīcijas deputātiem zālē palika K.Rimša, kurš jau devīto domes sēdi (kopš 2017. gada novembra) stāv kājās un tādējādi gaida juristu Dzintara Lagzdiņa un Alda Jēgera atvainošanos par, viņaprāt, nepelnīti saņemtajiem pārmetumiem Valentīnas Rudenko nelikumīgi uzbūvētās mājiņas nojaukšanas jautājumā Kalnciemā. Paliekot sēžu zālē, K.Rimša balsojumos nepiedalījās.
“Mēs laikus atbilstoši prasībām iesniedzam lēmumprojektu, bet tas netiek iekļauts domes sēdes darba kārtībā. Tā nekad agrāk nebija bijis,” “Ziņām” pauž deputāte I.Dolgova, kas Jelgavas novada domē strādā otro sasaukumu. Deputāts jurists R.Nemiro uzskata, ka tiek pārkāpts likums un šajā gadījumā vienīgais risinājums ir vērsties administratīvajā tiesā.
“Nevajadzēja noraut rokas bremzi”
Pēc pozīcijas deputāta Jura Lavenieka domām, būtu bijis pareizi šo četru deputātu lēmumprojektu iekļaut domes darba kārtībā, taču pašvaldību apkalpojošie juristi Dz.Lagzdiņš un A.Jēgers “norāva rokas bremzi” vēl pirms domes sēdes, pozīcijas deputātiem skaidrojot, ka opozīcijas iesniegtais lēmumprojekts neesot juridiski korekts.
Pozīcijas deputāts un Jelgavas novada domes Ētikas komisijas priekšsēdētājs Modris Jansons atturas vērtēt opozīcijas lēmumprojekta noraidīšanas juridisko pusi, taču no ētikas viedokļa aizrāda, ka gan jūlija domes sēde, gan daudzas citas sēdes ir ritējušas nepieņemamā, kaislību pilnā gaisotnē. “Visu cieņu Kārļa Rimšas nostājai, bet tas, kā viņš runā ar oponentu, man nav pieņemami,” teic M.Jansons. Viņš atzīmē, ka vairāki opozīcijas deputāti ir nevietā pārtraukuši sēdes vadītāju Ilzi Vītolu un ka gaisotne domē nav konstruktīva. “Ne par velti sēdes vadītājam ir koka āmurs, kas ir jāliek lietā,” piebilst M.Jansons. Viņš arī uzskata, ka Tālivaldis Bratkus kā saimnieks Daukšās varēja izdarīt vairāk un saistībā ar šo strīdu pašvaldībai nebūtu jāatvainojas. “Par spīti visam, es “Līčos” pie viesu nama esmu uzbūvējis mazu estrādīti, kur notiek pasākumi. Daukšās Bratkus saimniekošanas laikā nekas nav būvēts, kas arī nebija iespējams, kamēr īpašums nav ierakstīts Zemesgrāmatā,” tā M.Jansons.
Savukārt agrākā pašvaldības kultūras dzīves vadītāja Dzintra Zimaiša uzskata, ka Bratku ģimene cienīgi izturas pret Aspazijas dzimtajām mājām un veic tajās kultūras darbu. Par daudzajām ekskursantu grupām, kas pieņemtas Daukšu pagalmā liecina viesu grāmata, ko M.Bratkus parādīja arī “Ziņām”.
