Atbildot uz P.Miļūna publikāciju laikrakstā «Zemgales Ziņas» (23.04.99.), paskaidroju, ka Jelgavas Domes ārkārtas sēde 16. aprīlī tika sasaukta tādēļ, ka deputātiem bija jāizlemj jautājums par zemes pirmpirkuma tiesību izmantošanu.
Atbildot uz P.Miļūna publikāciju laikrakstā «Zemgales Ziņas» (23.04.99.), paskaidroju, ka Jelgavas Domes ārkārtas sēde 16. aprīlī tika sasaukta tādēļ, ka deputātiem bija jāizlemj jautājums par zemes pirmpirkuma tiesību izmantošanu. Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem šādi jautājumi jāizskata 20 dienu laikā no iesnieguma saņemšanas brīža. Tā kā 8. aprīļa Domes sēdē jautājums netika izlemts, bet nākamā kārtējā sēde bija paredzēta tikai 22. aprīlī, Domes priekšsēdētājs likumā noteiktajā kārtībā sasauca ārkārtas Domes sēdi.
Katrā ziņā tas netika darīts, kā jūs rakstāt, USD 3000 «ņemšanas vai neņemšanas» dēļ. Jautājums par «Pasaules atrakciju parka» («P.A.P.») izvietošanu Centrālajā laukumā Domes sēdes darba kārtībā tika iekļauts tādēļ, ka, pārkāpjot pilsētā spēkā esošos noteikumus, «P.A.P.» jau bija izvietojies minētajā vietā, bet atļauju to darīt prasīja tikai tobrīd. Jāatzīmē, ka nebija arī saņemti visi atļaujas izsniegšanai nepieciešamie dokumenti. Tādēļ jautājums bija jālemj deputātiem, nevis departamentu vadītājiem.
P.Miļūns Domes sēdē nevarēja balsot ne «par», ne «pret», jo pirms balsošanas Domes sēžu zāli atstāja (tas ir fiksēts arī sēdes protokolā). Debašu laikā izteikts viedoklis netiek ieskaitīts kā balsojums. Saskaņā ar Domes nolikuma 90. pantu, kas nosaka balsošanas kārtību, lēmums tiek pieņemts balsojot, un parasti to dara, paceļot roku. Šaubu gadījumā ikviens Domes loceklis var pieprasīt vārdisku (personālu) balsošanu. Šajā gadījumā, izlemjot jautājumu par «P.A.P.», tika pieprasīta vārdiskā balsošana, un P.Miļūns tajā nepiedalījās.
Informēju, ka preses dienesta pienākums ir paust Domes oficiālo viedokli, kura pamatā ir attiecīgo nozaru speciālistu sniegtā informācija. To nevar uzskatīt par «puspatiesību».
