Liels paldies M.Vilcāna kungam par manis reklamēšanu «Zemgales Ziņās». Uzskatu zem sava goda ar avīzes starpniecību attaisnoties par tām muļķībām un meliem, kas sarakstītas M.Vilcāna rakstā («Ziņas», 17.05.2000.).
Liels paldies M.Vilcāna kungam par manis reklamēšanu «Zemgales Ziņās».
Uzskatu zem sava goda ar avīzes starpniecību attaisnoties par tām muļķībām un meliem, kas sarakstītas M.Vilcāna rakstā («Ziņas», 17.05.2000.) Mana profesija ir jurists, un to, kā veicu savu darbu, vērtē mans darba devējs, bet šinī gadījumā – arī pretējā puse tiesā M.Vilcāns. Ja jau esmu izpelnījies histērisku pretējās puses nepatiku, tātad savu jurista darbu veicu ļoti labi. (Loģiski, ja darba devēja interesēs strādātu slikti, pretinieks M.Vilcāns mani taču slavinātu). Mans darba devējs SIA «Auto Fans» var nomainīt mani šajā tiesas procesā pret citu juristu jebkurā brīdī, var atteikties arī no zvērināta advokāta J.Jurkjāna pakalpojumiem, bet vai a/s «Balva» atsauks iesniegumu policijā par krimināllietas ierosināšanu par apdrošināšanas krāpšanu pret Māri Vilcānu? Ja jau «prasības iesniedzējs M.Vilcāns» ir tik ļoti pārliecināts par savu uzvaru tiesā, kāpēc tagad ļoti meklē izlīgumu – lai tiesas process neturpinātos? Vai tikai šoreiz nebūs tā, ka zaglis sauc, lai ķer zagli…?
Ar cieņu, Normunds Rečs, jurists
