Pagājušajā gadā, kad pie valsts stūres stājās jaunā valdība un līdz ar to tika uzsāktas plašas «tīrīšanas operācijas» pārvaldes iestādēs, aktualizējies jautājums par policijas palīgu institūtu.
Pagājušajā gadā, kad pie valsts stūres stājās jaunā valdība un līdz ar to tika uzsāktas plašas «tīrīšanas operācijas» pārvaldes iestādēs, aktualizējies jautājums par policijas palīgu institūtu. Proti, tika atklāts, ka policijas palīgu apliecību un līdz ar to virkni kā oficiālu, tā neoficiālu priekšrocību saņēmuši gan sabiedrībā pazīstami uzņēmēji un amatpersonas, gan dažādi citi aktīvisti ar apšaubāmu reputāciju, kas tā arī nespēja paskaidrot, kā izpaužas viņu sadarbība ar policijas iestādēm. Saceltās ažiotāžas dēļ savu amatu pat zaudēja Rīgas Galvenās policijas pārvaldes priekšnieks Igors Krasovskis, kuram vienam pašam bija reģistrēts divpadsmit palīgu, par kuru darbības specifiku policijas ekspriekšnieks nebija informēts.
Tieši tādēļ jau pērn tika uzsākta plaša diskusija par to, vai nepieciešams saglabāt policijas palīga institūtu, kas savas sliktās organizācijas dēļ neattaisnoja cēlo misiju – brīvprātīgi (nesaņemot atalgojumu) palīdzēt policijas darbiniekiem.
Šai sakarā iekšlietu ministrs Māris Gulbis pat ierosināja likvidēt policijas palīga institūtu, lai turpmāk izvairītos no situācijām, kurās ļaunprātīgi tiek izmantots policijas palīgu statuss. Pamatojot savu lēmumu ar to, ka arī bez īpaša statusa katra Latvijas iedzīvotāja tiešais pienākums ir palīdzēt policijas darbiniekiem.
Bažas izraisa arī tas, ka nereti policijas palīgu apliecības tiek izmantotas, lai izvairītos no administratīvās atbildības, iekļūtu dažādās iestādēs un saņemtu ierobežotas pieejamības informāciju, jo nav kontroles mehānisma, kā noskaidrot, vai šīs darbības tiek veiktas saskaņā ar policijas palīga pienākumu pildīšanu vai pēc individuālas iniciatīvas. Lielākā daļa aptaujāto policistu palīgu gan norādīja, ka ļaunprātīgi nav izmantojuši savu statusu, taču būtu naivi cerēt sagaidīt no viņiem citādu atbildi.
Kaut arī tā, iekšlietu sistēmā strādājošie uzsvēra, ka policijas palīga statusu nepieciešams saglabāt, jo, likvidējot šo institūtu, varētu celties noziedzības līmenis, īpaši jau lauku teritorijās, kur, pašu policistuprāt, bez palīgiem neiztikt. Lai pamatotu policijas palīgu nepieciešamību, pēdējo mēnešu laikā veiktas vairākas dienesta izmeklēšanas un samazināts viņu skaits. Proti, vēl pagājušā gada novembrī policijas palīga statuss bija 1504 personām, bet tagad tas ir tikai aptuveni 1300 personām. Kaut gan arī šis fakts būtībā vēl neko neizsaka, jo nepieciešams skaidri noteikt, kurās jomās un kuros policijas dienestos palīgi patiešām ir nepieciešami, nosakot tiem atbilstošas pilnvaras, kas nepieciešamas noteikto uzdevumu veikšanai.
Lai izvērtētu policijas palīgu institūta nepieciešamību, ceturtdien pēc ministra M.Gulbja ierosinājuma Iekšlietu ministrijas Sabiedrības konsultatīvā padome pārrunāja šo jautājumu, nonākot pie secinājuma, ka policijas palīgi tomēr ir nepieciešami, taču tai pašā laikā būtu jāpiemēro stingrāka kontrole pār personām, kurām tiek piešķirts policijas palīga statuss. Tieši šā iemesla dēļ tika pieņemts lēmums mēneša laikā izstrādāt stingrākas instrukcijas, kas nosaka policijas palīgu pieņemšanas un atlaišanas kārtību, viņu pienākumus un atbildību, kā arī darbības kontroles mehānismu. Pēc tam šī instrukcija tiks nodota izvērtēšanai Sabiedrības konsultatīvajā padomē.
Taču, lai pieņemtu saprātīgāko lēmumu, būtu nepieciešamas izvērtēt, cik lietderīgi izmantotas policistu palīgu pilnvaras un kādēļ līdz šim par tādiem kļuva sabiedrībā pazīstamas amatpersonas un uzņēmēji, kuru devums noziegumu novēršanā ir visai apšaubāms. Acīmredzot galvenā problēma varētu būt procesa vadībā, jo daļā gadījumu tā sauktie policijas palīgi pat nevarēja nosaukt policistu vārdus, kuriem viņi skaitās palīgi, kaut gan būtībā katram policistam būtu jāuzņemas atbildība par savu palīgu pārkāpumiem un citām aktivitātēm. Tādēļ būtu rūpīgi jāpārdomā, kā turpmāk tiks organizēts policijas palīgu darbs, par kura pozitīvajiem rezultātiem plašākai sabiedrībai diemžēl neko nav izdevies uzzināt. Turklāt nav jau arī nekādu garantiju, ka turpmāk neatkārtosies līdzīgi gadījumi, ņemot vērā, ka augstākās policijas amatpersonas ir tiesīgas vienpersoniski izlemt par to, cik un kādi palīgi viņam darbā ir nepieciešami.
