1. martā Jelgavas Siltumtīkli nāca klajā ar uzsaukumu tautai, brīdinot: tā kā krasi pazeminājies iedzīvotāju maksājumu līmenis par patērēto siltumenerģiju un karsto ūdeni, STU vairs nespēj pietiekamā apjomā norēķināties par piegādāto kurināmo…
1. martā Jelgavas Siltumtīkli nāca klajā ar uzsaukumu tautai, brīdinot: tā kā krasi pazeminājies iedzīvotāju maksājumu līmenis par patērēto siltumenerģiju un karsto ūdeni, STU vairs nespēj pietiekamā apjomā norēķināties par piegādāto kurināmo ar «Latvijas gāzi» un tādēļ dzīvojamajām mājām, kurās samaksas līmenis ir mazāks par 80% no aprēķinātās summas, ar 5. martu tiks atslēgta karstā ūdens padeve, bet no
15. marta – ierobežota apkure.
STU sniegtā informācija presē bija nekorekta. Tajā nebija norādīts, kāda ir bijusi kopējā aprēķinātā summa pašvaldības dzīvojamajām mājām par piegādāto siltumenerģiju un kāds ir kopējais samaksas procents. «Ziņu» rīcībā nonākušie dokumenti liecina, ka par «krasu» maksājuma līmeņa pazemināšanos nav nekāda pamata runāt. Tieši otrādi – laika periodā no 1999. gada 1. oktobra līdz 2000. gada 1. februārim tas bijis virs 100%… Aprēķins par piegādāto siltumenerģiju 363 pašvaldības dzīvojamajās mājās par iepriekšminēto laika periodu bijis Ls 1 047 157,51.
Savukārt iedzīvotāji norēķinājušies Ls 1 048 884,30 apmērā. Tātad no brīža, kad STU direktors Genādijs Dupužs savā «Informācijas Lapā» pārliecinoši apgalvoja, ka skepsei nav nekāda pamata, jo iekasējumu līmenis pagājušā gadā sasniedzis 98%, – tas ir tikai audzis, nevis krasi samazinājies. Turklāt to māju sarakstā, pret ko vērsās STU draudīgais pirksts, nesaprotamu iemeslu dēļ nav iekļautas astoņas, kurām arī iekasējuma līmenis ir mazāks par 80% – Lielajā ielā 39 (79%) Zemgales prospektā 6 (78%), P.Lejiņa ielā 1a (71%), Vīgriežu ielā 37 (66%), Puķu ielā 6 (57%), Driksas ielā 4 (57%), Meiju ceļā 12 (57%) un Puķu ielā 20 (48%).
Protams, iedzīvotāju maksājumi ietver arī vecos parādus. Taču jebkurā gadījumā ir pamats jautāt, kādēļ STU sacēla tādu ažiotāžu, turklāt nelikumīgi atslēdza karsto ūdeni un «samazināja» siltumenerģijas piegādi iedzīvotājiem, kas par šiem pakalpojumiem bija norēķinājušies pilnā apmērā. Atbilde nav tālu jāmeklē. STU, kur līdz šim katru gadu pumpēti miljoniem latu, tagad zem nejēdzīgi un nelikumīgi izlietoto «kredītu un investīciju» smaguma grimst.
Šonedēļ pašvaldības uzņēmumu pārraudzības padomei vajadzēja beidzot apstiprināt apkures tarifus. Tas netika izdarīts, jo STU nespēja atrast pierādījumus, ka piedāvātais tarifs ir likumīgs un pamatots. Tarifiem, kā zināms, vajadzēja būt apstiprinātiem jau sen, sen atpakaļ. Pirms tam gan Domes priekšsēdētājam Uldim Ivanam vajadzēja sevī atrast spēkus, lai Domes vārdā iedzīvotājiem atvainotos par nelikumīgi ieviesto divpakāpju tarifu. Tāpat kā tagad vajadzētu atvainoties par līdzšinējo, arī nelikumīgi lietoto, tarifu.
Pilsētā izveidojusies paradoksāla situācija: no iedzīvotājiem tiek iekasēta nauda, pamatojoties uz tarifu, kuram nav juridiska spēka. Turklāt Domes vadība pieļauj divkāršu nelikumību, iedzīvotājiem «atslēdzot» komunālos pakalpojumus, kas tiem likumīgi pienākas. Atbildīgo joprojām nav. Tāpat kā joprojām jelgavnieku priekšā nav nostājušies to ģeniālo prātu īpašnieki, kas atbildīgi par neveiksmīgā «rehabilitācijas» projekta «ieviešanu», kuru uz savām mugurām spiesti nest iedzīvotāji, kaut arī viņu viedokli neviens iepriekš necentās noskaidrot.
Pāršķirstot Domes lēmumus un rīkojumus, jākonstatē, ka STU nelikumības līdz šim piesedzis (un par tām atbildīgs) tandēms: Domes Pilsētsaimniecības komitejas vadītāja Tautas partijas deputāte Velga Vilciņa un Pilsētsaimniecības departamenta direktors Aigars Ozols. Iespējams, viens no šā tandēma sasaistes punktiem ir «ieinteresētība» likumīgā jautājumu risināšanas kārtībā Domes dzīvokļu privatizācijas komisijā, kuras priekšsēdētājs ir tas pats A.Ozols. Šis aspekts varētu būt atsevišķa pētījuma vērts.
V.Vilciņa, kuru iedzīvotāji vēl atceras ar viņas īpaši kritisko attieksmi pret STU, pēc tam, kad, rupji pārkāpjot Korupcijas novēršanas likumu, bija STU pārraudzības padomē, kļuva par vienu no aktīvākajām STU lobētājām. Var būt vairāki pieņēmumi par to, kāda ietekme V.Vilciņai ir uz Domes priekšsēdētāju U.Ivanu un kas ir tās pamatā. Visvienkāršākais: par netraucētu Vilciņas kundzes darbošanos U.Ivans saņēmis garantiju, ka «krīzes» gadījumā viņas balss ir ierēķināta to astoņu sarakstā, kas kārtējo reizi balstītu grimstošo U.Ivanu. Iespējams.
V.Vilciņas aizmugurē sauļojas A.Ozols, ignorējot pašvaldības izpilddirektora centienus (arī konkrētus rīkojumus) sakārtot valdošo haosu un nelikumības STU. Varbūt tagad, kad izpilddirektors Jurijs Strods ir mantojis daļu no U.Ivana varas, A.Ozola «problēma» kaut kā tiks atrisināta.
Domē ne bez V.Vilciņas kundzes piemēra deputāti gadījumos, kad konkrētas atbildes par STU būtu jāsniedz Pilsētsaimniecības departamenta direktoram, to labprātāk uzdod J.Strodam. Pretēja prakse ir ar jautājumiem, kas skar citus departamentus, – tad tiek pamanīti arī departamentu vadītāji.
Siltuma spēlē nevajadzētu aizmirst figūru, kas ir pametis laukumu, bet, domājams, nav zaudējis saikni ar citām vēl spēlējošām figūrām: Saeimas deputāts Raitis Vītoliņš. Ja kāds teiktu, ka par Valsts kontroles revīzijas STU rezultātiem ik pārdienas interesējas ne tikai žurnālists Mārtiņš Pīlādzis, bet arī Domes bijušais «baltais tēvs», pirmais no viņiem nemaz nebūtu izbrīnīts.
STU bankrots ir nenovēršams. To var aizkavēt vai novilcināt, taču ne novērst. To, domājams, saprot gan patlaban aktīvās spēles figūras, gan arī tās, kas gatavojas uznācienam brīdī, kad sāksies STU privatizācija. Jautājums – kā tā notiks.
Katlumājas piedāvāšana ķīlā «Latvijas gāzei» diez vai ir šo uzņēmumu interesējošs priekšlikums. Taču, kļūstot par nozīmīgu akcionāru paredzamajā a/s «Jelgavas izsūcējs», «LG» spēs diktēt vismaz to, kādu kurināmo izvēlēties… un par kādu cenu. Tas «LG» visnotaļ varētu interesēt. Neapšaubāmi, kā akcionāri atklātāk vai slēptāk jaundibināmajā uzņēmumā iesoļos arī figūras, kas stāvējušas klāt «rehabilitācijas procesam».
Šis teātris Jelgavas iedzīvotājiem vēl stāv priekšā. Vai, pirms kritīs priekškars, viņiem tiks atdota arī STU ar deputātu svētību nozagtā nauda, jāšaubās.
Samaksas procents; Māju skaits
līdz 50% 5
līdz 60% 12
līdz 70% 12
līdz 80% 32
līdz 90% 51
līdz 100% 73
līdz 110% 77
līdz 120% 35
līdz 130% 24
līdz 140% 9
līdz 150% 8
līdz 160% 2
līdz 170% 5
līdz 180% 5
līdz 190% 4
līdz 200% 1
virs 200%
