Gribētu uzdot jautājumus un arī darīt zināmus dažus ieteikumus gan labklājības ministram, gan tagadējam ekonomikas ministram.
Gribētu uzdot jautājumus un arī darīt zināmus dažus ieteikumus gan labklājības ministram, gan tagadējam ekonomikas ministram.
Pirmkārt, par grozījumiem Pensiju likumā. Tā kā labklājības ministri (bijušais un esošais), kā arī Ministru prezidents ir vīrieši, varu vienīgi apgalvot, ka jums nav nekādas jēgas, kas ir sieviete. Man laimējās aiziet pensijā 55 gados, un varu apgalvot, ka griesti būtu 57 vai 58 gadi. Vienīgi cienījamo ministru sievas varētu pensijā iet kaut vai 70 gados, jo diez vai viņas ik dienas ravē dārzus, apkopj ģimeni, nostrādā pa astoņām stundām vai vairāk ārpus mājas darbā un vēl seko, kā bērni mācās. Jūsu sievām kādu no minētajiem darbiem paveic kalpones vai mājstrādnieces – sauciet, kā gribat.
Kas jums šajā dzīvē ir devis tiesības noteikt, cik vecas kādos gados mēs jūtamies? Kāpēc nenosakāt mūsu pensijas vecumu no 50 gadiem, bezdarbs samazinātos, pabalsti nebūtu jāmaksā? Ir sievietes, kas nomirst 53 gados, vai viņas no šīs pasaules aiziet aiz vieglas dzīves? Kāpēc viņas nevarētu tos trīs gadus padzīvot ilgāk. Pareizi, jūs jau neesat tajā ieinteresēti, jo pensiju fonds taču to neatļauj. Tad kāpēc neatceļat to 6. Saeimas neliešu likumu, ka deputāti pensijā var saņemt 80% no savām algām? Vai tad viņiem tāpat nebūs lielākas pensijas par mūsu grašiem, jo viņu uzkrājumi taču būs lielāki? Dieva, tā Kunga, priekšā mēs visi esam vienādi, it sevišķi no pēcpusēm, kāpēc jūs sevi uzskatāt par Dieva izredzētiem? Nu nešķiediet pa labi un pa kreisi mūsu nodokļos samaksāto naudu! Kas valdībai deva tiesības ieguldīt miljonu tai komercbankā? Kāpēc necenšaties atgūt izkrāptos vai izšķērdētos līdzekļus?
Kāpēc katras runas galā kā vienu no galvenajiem pensiju fonda samazināšanās iemesliem minat pensiju pārrēķinus? Nu tad atceliet tos! To jūs nevarat, jo šie pārrēķini droši vien attiecas uz jūsu vecākiem. Viņiem ir jau pāri 70 gadiem, citiem taču neiznāk tās lielās pensijas. Es aizgāju pārrēķināt savu pensiju, man sanāca vēl mazāk nekā bija. Tā arī inspektore pateica: jūs vēl jauna. Prieks bija dzirdēt, ka 59 gados esmu vēl jauna!
Otrkārt, par referendumu. Esmu jau pensijā, bet parakstīšos, varbūt izcīnīsim tos 58 gadus.
Kāpēc jūs draudat, ka tad vēl tiks samazinātas pensijas? Vai deputātiem arī? Bet esat taču tautas ievēlēti, tāpēc arī nestrebiet karstu un domājiet, kā būtu labāk. Un, ja nespējat izdomāt, tad uzaiciniet mūs pateikt jums priekšā! Esmu pilnīgi pārliecināta, ka tauta jums pateiks priekšā, kā ekonomēt, jo mēs visu mūžu tik vien to darām. Ceru, ka neesat pēdējie nejēgas, lai domātu, ka mēs par Ls 50 esam samaksājuši visas jūsu uzliktās nodevas un vēl esam pārēdušies un saģērbti kā no modes lapas.
Treškārt, par pensijas saņemšanas ierobežojumu. Pēc kādiem aprēķiniem nolēmāt, ka pensionāri, kas saņem līdz Ls 60, var strādāt, bet tie, kam virs Ls 60, to nedrīkst? Nez vai starp Ls 58 un
Ls 62 ir liela atšķirība? Ja jūs būtu noteikuši atļautās summas robežu Ls 200 – t.i., ja pensija ir Ls 70, tad alga var būt līdz Ls 130, ja pensija Ls 130 –, tad alga var būt līdz Ls 70. Jo šodien Ls 200 ir tikai normāls iztikas minimums. Jums par mazu ir Ls 500 un vairāk, bet mums – ka tik mazāk. Vai varbūt, kungi, baidāties, ka es sakrāšu tādam pašam kažokam, kāds ir jūsu sievai, ja ne kažoku, tad ādas apkakli varēšu atļauties? Vai jums neliekas, ka domājat ne tajā virzienā? Jo vairāk naudas, jo viņš spēj vairāk nopirkt, jo vairāk nopērk, jo nāk nodokļi. Pilnīgi liekas, ka šī un visas iepriekšējās valdības ir tautas ienaidnieki.
Tomēr tas matemātikas likums ir pareizs – summa nav atkarīga no saskaitāmo kārtības:
1) «Latvijas ceļš»
+ «TB»/LNNK
+Tautas partija
=valdība
2) «TB»/LNNK
+«Latvijas ceļš»
+Tautas partija
=valdība
3) Tautas partija
+«TB»/LNNK
+«Latvijas ceļš»
=valdība
Tikai… kā nav uzplaukuma, tā nav. Kāpēc?
Atbildes uz maniem jautājumiem ceru redzēt publicētas «Zemgales Ziņās».
Ar cieņu – jelgavniece A.S.
