Jelgavas Domes deputāts Andrejs Aleksejevs lūdzis pilsētas prokuratūru izvērtēt SIA «Jelgavas ūdens» direktora, Domes deputāta Jāņa Laizāna darbības likumību, iegādājoties dzīvokli.
Jelgavas Domes deputāts Andrejs Aleksejevs lūdzis pilsētas prokuratūru izvērtēt SIA «Jelgavas ūdens» direktora, Domes deputāta Jāņa Laizāna darbības likumību, iegādājoties dzīvokli.
A.Aleksejevs, iesniedzot prokuratūrā informāciju par toreizējā Ūdensvada un kanalizācijas saimniecības uzņēmuma un tagad jau likvidētā uzņēmuma «Zemgales celtnieks» darījumiem, vēlējies noskaidrot to likumību. Uz jautājumu, kāpēc iesniegums prokuratūrai nodots ar tik lielu novēlošanos (kopš darījuma pagājuši vairāk nekā septiņi gadi), A.Aleksejevs norāda, ka informācija tikai nesen nonākusi viņa rokās. Bijis nepieciešams laiks, lai iesniegumu noformētu juridiski pareizi.
1994. gada aprīlī J.Laizāns firmai «Zemgales celtnieks» pieprasījis atdot Ūdensvada un kanalizācijas saimniecības uzņēmumam parādu vairāk nekā 3200 latu apmērā. «Zemgales celtnieks» parādu atzinis, un gada otrajā pusē abi uzņēmumi sastādījuši aktu par savstarpējiem norēķiniem, parāda vietā ūdenssaimniecības uzņēmumam paredzēts atdot dzīvokli kooperatīvajā mājā Dobeles ielā 42. Nepabeigto būvi no «Zemgales celtnieka» pārņēmusi Jelgavas Celtnieku apvienība. Uzņēmuma direktors Viktors Liepiņš norāda, ka kopumā četristabu dzīvokļa un garāžas izbūves maksa sasniegusi apmēram 7500 latu un pārsniegusi «Zemgales celtnieka» parādu summu. Faktiski dzīvoklis bijis domāts ūdenssaimniecības uzņēmuma direktoram J.Laizānam. «Nezinu, kā tas uzņēmumā noformēts, bet nepieciešamie līdzekļi dzīvokļa un garāžas izbūvei segti no Ūdensvada un kanalizācijas saimniecības uzņēmuma līdzekļiem,» saka V.Liepiņš. Savukārt, lai izlīdzinātu dzīvokļa vērtību un parāda summu, slēgti fiktīvi līgumi par autoceltņa nomāšanu no celtniecības uzņēmuma un tamlīdzīgi.
V.Liepiņš norāda, ka iesniegums prokuratūrai nav viņa iniciatīva un viņš neesot informēts par tādu. V.Liepiņš nepazīstot arī deputātu A.Aleksejevu un neesot ar viņu ticies. Bet informācija par darījumu esot viņa rīcībā un nepieciešamības gadījumā viņš to atklāšot un atbildēšot uz jautājumiem, jo, jau kandidējot uz Jelgavas Domi, esot stingri iestājies par korupcijas izskaušanu. Uz jautājumu, vai tas nenonāk pretrunā ar paša rīcību, jo V.Liepiņš taču slēdzis fiktīvos līgumus ar J.Laizānu, celtniecības uzņēmuma direktors norāda, ka viņa uzņēmumam tas zaudējumus nav radījis, jo visa nauda samaksāta, bet, kas bijis, tas bijis.
Jelgavas prokuratūras pārstāve Baiba Ērgle «Ziņām» apliecināja, ka pagājušajā nedēļā A.Aleksejeva iesniegums ir saņemts un pārsūtīts izskatīšanai Policijas pārvaldei. Pēc atbildes saņemšanas prokuratūra iesnieguma autoram arī atbildēšot, bet presei plašāka informācija viņai neesot jāsniedz.
J.Laizāns savukārt «Ziņām» sacīja, ka situācija ir pārāk nopietna, lai viņš to varētu komentēt. Tas varētu notikt pēc iepazīšanās ar dokumentiem.
