Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans ceturtdien deputātiem iesniedzis rīcības programmu 2000. gadam.
Domes priekšsēdētājs Uldis Ivans ceturtdien deputātiem iesniedzis rīcības programmu 2000. gadam. Tiesa, zem visai nenoteikta virsraksta – «Darbības programma Jelgavas pašvaldības darba uzlabošanai».
Programmā, kas ietilpināta vienā nepilnā lapā, ietvertas piecas sadaļas: administratīvā darba sakārtošana; darbs ar pašvaldību iestādēm un uzņēmumiem; īpašumu sakārtošana; līdzekļi; darbs ar iedzīvotājiem. Pirms analizēt atsevišķus programmas punktus, jāatzīmē, ka pie padarāmajiem darbiem (sasniedzamajiem mērķiem) nav neviena datuma un nav minēta neviena atbildīgā amtpersona. No tā var secināt, ka šajā nekonkrētajā vēstījumā apcerētos darbus veiks Uldis Ivans personīgi.
Pirmā sadaļa apcer pēc būtības to, kas ticis jau atrisināts ar ceturtdienas Domes sēdē akceptētajiem Domes nolikuma grozījumiem, kā arī jautājumu loku, kas saistīts ar paredzamo pašvaldības izpilddirektora projektu par Domes administrācijas «optimizēšanu». Šajā sadaļā iekļauts arī visai nesaprotams punkts: «Daudz sīku administratīvu darbu». Nekādi paskaidrojumi, kā sasniegt šo mērķi (?), nav sniegti.
Daudz brīnumu iecerēts «darbā ar pašvaldību iestādēm un uzņēmumiem». Piemēram, «jāpanāk, lai kardināli mainītos attieksme pret apmeklētāju Siltumtīklos un NĪP». Kā to panākt? Kāpēc šāda «attieksme» pastāvējusi līdz šim un kuras amatpersonas par to ir atbildīgas – neviena vārda. Turklāt nav saprotams, vai Domes priekšsēdētājs runā par Jelgavas pašvaldību vai par Latvijas pašvaldībām kopumā. U.Ivans nolēmis: «jāizvērtē, ko deva viena pārraudzības padome, jānoklausās padomes atskaite». Nav saprotams, par kādu pārraudzības padomi ir runa – ne par to, kuru nepieciešams izvērtēt, ne arī par to, kura «jānoklausās». Kā zināms, Domē līdz šim pastāvējušas vairākas pārraudzības padomes. Loģiski būtu prasīt pārraudzības padomju darba atskaiti tad, kad tās beidza pastāvēt. Likvidējot, piemēram, Jelgavas Siltumtīklu pārraudzības padomi, tās atskaite Domē netika izskatīta.
Viens no uzdevumiem (darbiem) skan sekojoši: «daudz rūpīgāk jāpilda Domes priekšsēdētāja rīkojumi par uzņēmumu darbību – jāseko, lai līdzekļi tiktu racionāli izlietoti, būtu reāls darbs ar parādniekiem.» Kam «rūpīgāk jāpilda» un kam – «jāseko»?! Šādas problēmas jārisina ne jau vēlējuma izteiksmē. Ja kādas amatpersonas nepilda vai bezrūpīgi pilda Domes priekšsēdētāja rīkojumus, tad tām ir jāuzteic darbs.
U.Ivans nolēmis panākt «lai tiktu pildīts Domes nolikums par pašvaldības iestāžu un uzņēmumu vadītāju atskaiti komitejās». Acīmredzot še domātas deputātu komitejas. Bet kādēļ Nolikums šajā aspektā nav pildīts? Kurš no vadītājiem ir atteicies atskaitīties un kādēļ Domes priekšsēdētājs un izpilddirektors to ir pieļāvis?
Pie «īpašumu sakārtošanas» tiek paredzēta īpašumu apzināšana, vērtēšana un ņemšana grāmatvedības uzskaitē. Tas nozīmē, ka pašvaldība nav apzinājusi visus savus īpašumus un nav ņēmusi tos grāmatvedības uzskaitē. Tad jājautā – kas šeit notiek? Vēl kā uzdevums «īpašumu sakārtošanas» jomā tiek deklarēta «ļoti smaga saruna ar NĪP par īpašuma apsaimniekošanu». Smagas vai ne tik smagas sarunas ir formulējumi, ko var ierakstīt personīgajā piezīmju grāmatiņā vai galda kalendārā, bet Domes priekšsēdētāja rīcības programmā, kas tiek iesniegta deputātiem izskatīšanai, šādai lirikai nav vietas.
Programmas sadaļā «Līdzekļi» minēti pieci uzdevumi, viens par otru nekonkrētāks – gaužām maz pašvaldības finansu krīzes apstākļos… Savukārt pie «darba ar iedzīvotājiem» minēti šādi neko nepaskaidrojoši vai pat nesaprotami izteikumi: «ielu remonti», «namu apsaimniekošanas biedrības», «iekšējo tīklu remonta attiecību noskaidrošana» utt.
Ir bezjēdzīgi komentēt latviešu valodai tik dīvainas konstrukcijas kā «remonta attiecības», bet secinājumus U.Ivana programmas sakarā izdarīt nav grūti. Tā nav rīcības programma, bet «atrakstīšanās» vēstule ar priekšsēdētāja darbību neapmierinātajiem deputātiem. Turklāt tā uzrakstīta, skaidri apzinoties, ka viņi nespēs satricināt ziloņkaula troni, kurā sēž U.Ivans.
