Jelgavas tirgus lietas dalībniekiem pretenzijas pret žurnālistu

Krimināllietu, kurā par grāmatvedības un statistiskās informācijas noteikumu pārkāpšanu, kas izdarīta mantkārīgā nolūkā un radījusi būtisku kaitējumu, kā arī par noziedzīgi iegūtu līdzekļu lielā apmērā legalizēšanu apsūdzēti uzņēmēji Uldis Laizāns un Vladimirs Šalajevs, Ekonomisko lietu tiesā turpinās izskatīt 4. septembrī. Iepriekšējā sēdē, kas notika jūnijā, visvairāk laika aizņēma Laizāna un Šalajeva advokātu pretenziju paušana pret šī raksta autoru.

Jau tiesas izmeklēšanas sākumā aizstāvības puse pauda pretenzijas pret “Zemgales Ziņu” žurnālista Gaita Grūtupa klātbūtni Ekonomisko lietu tiesā. Šis kriminālprocess uzsākts pēc G. Grūtupa iesnieguma. Viņam pašam gan nekāda statusa krimināllietā nav, turklāt, kā izrādās, žurnālista iesniegums atrodas arhīva lietā.

Tomēr apsūdzēto advokāti apgalvoja, lietas izskatīšanas gaitā var rasties nepieciešamība G.Grūtupu uzaicināt uz tiesas sēdi kā liecinieku. Diskusijas laikā apsūdzības viedoklim piekrita arī prokurore Santa Janševska, kura šajā lietā ir valsts apsūdzības uzturētāja, tāpēc tiesnese Vija Kalniņa lūdza žurnālistu Grūtupu pamest tiesas zāli. Bija noruna, ka jau nākamajā sēdē tiks izlemts, kad viņu pratinās, tomēr tas nenotika. Aiznākamajā sēdē par žurnālistu neviens vairs pat neatcerējās.

Ņemot vērā, ka kriminālprocess, kas uzsākts par nelikumībām Jelgavas tirgū, ir ar samērā lielu sabiedrisko rezonansi, turpmāk laikrakstam “Zemgales Ziņas” par notikumiem tiesas sēdēs ziņoja šo rindu autors. Tieši pret viņu pagājušās sēdes sākumā vērsās advokāts Artis Vidžups, informēdams tiesu, ka pēc liecinieku pratināšanas laikrakstā “Zemgales Ziņas” tapusi publikācija, kuru, kā viņš izteicās, “grūti nosaukt par kaut kādu žurnālista analītisku pētījumu vai viedokli, jo tajā diezgan sīki un detalizēti atspoguļots tiesas zālē notiekošais”.

Advokāta iebildumi bija par to, ka šādā veidā tie liecinieki, kuri vēl nav nopratināti, var uzzināt, ko liecināja jau nopratinātie liecinieki. Kolēģim pievienojās advokāte Indra Dogādova, kura arī bija iepazinusies ar publikāciju: “Lasot šo rakstu, skaidri redzams, tas sastāv no tiesā sniegto ziņu atreferēšanas, kas ir papildināta ar brīvu interpretāciju, un faktiski pamats visam šim rakstam ir tieši tas, ko pratinātās personas teikušas tiesas zālē. Kā jau Vidžupa kungs norādīja, pie šādiem apstākļiem tas, ko mēs pratināšanā noskaidrojam, nekavējoties tiek publiskots, faktiski noved pie tā, ka liecinieku pratināšanas procesuālie principi vispār zaudē jebkādu jēgu.”