«Es to uztveru kā draudus!» tā par pirmdien saņemto Jelgavas novada Pašvaldības policijas priekšnieka Haralda Dauginoviča parakstīto vēstuli saka valgundnieks Kārlis Rimša. Viņš bija iniciators tā sauktajai novada iedzīvotāju tautas sapulcei, pēc kuras tika sākta parakstu vākšanas akcija, kuras gaitā iedzīvotāji apliecina savu aicinājumu atkāpties novada Domei, jo tās deputāti ir «bezdarbīgi un augstprātīgi», nevērtējot novada šefa Ziedoņa Caunes saistību ar 24.februārī Platones pagastā notikušajām malumedībām. Nule tapušajā vēstulē gramatiski kļūdainā valodā H.Dauginovičs brīdina K.Rimšu, ka viņa rīcība varētu tikt administratīvi sodīta.
K.Rimša iedzīvotājus aicināja ne tikai uz kopīgu tikšanos, bet arī ar vēstuli laikrakstā «Zemgales Ziņas» sabiedrībai atgādināja, ka domju sēdes saskaņā ar normatīviem ir atklātas un tādēļ arī uz 23.martā notikušo Jelgavas novada Domes sēdi ikviens var brīvi ierasties un vērot tajā notiekošo.Minēto novada Domes sēdi apmeklēja 25 Jelgavas novada un pilsētas iedzīvotāji. Kad sēde beidzās, kāds kungs izgāja zāles vidū un jautāja, vai deputāti nespriedīs par Platones pagastā notikušajām malumedībām, ar kurām saistīts arī novada šefs. Taču Domes priekšsēdētājs Z.Caune tūdaļ paziņoja, ka sēde ir slēgta, liekot saprast, ka nekādu diskusiju nebūs. Kamēr zāli atstāja deputāti, pašvaldības nodaļu un pagastu pārvalžu vadītāji un novada iedzīvotāji, zāles pirmajā rindā sēdošais jelgavnieks pensionārs Pēteris Miļūns rokās turēja A3 formāta lapu ar uzrakstu «CAUNE. LAIKS NOLIKT DEPUTĀTA MANDĀTU! Kauns K.Ulmaņa partijai – LZS». Blakus sēdošā kunga rokās pēc viņa aicinājuma bija A4 formāta lapa ar līdzīgu vēstījumu. Jau nākamajā dienā pēc notikušās sēdes Pašvaldības policijas priekšnieks H.Dauginovičs K.Rimšam adresējis vēstuli [skatīt pievienotajā dokumentā zemāk], kuras tēma – «Par administratīvā pārkāpuma nepieļaušanu». Novada galvenais likumsargs vēstulē pauž uzskatu, ka abu plakātu turētāju rīcība «pēc savas būtības varētu tikt uzskatīta par piketu». H.Dauginovičs gramatiski un literāri savdabīgi konstruētā teikumā apgalvo: «Aicinot iedzīvotājus uz domes sēdi, kur Jūs publiski faktiski esat uzņēmies organizētāja lomu, pie attiecīgiem apstākļiem pieņemot Piketa norises raksturu pēc savas būtības varētu tikt uzskatīts par Piketu.» H.Dauginovičs gan paskaidro, ka K.Rimšam «neapšaubāmi ir tiesības piedalīties un klausīties domes sēdes». Taču turpat arī vērsta valgundnieka uzmanība, ka viņa pienākums būtu uz domes sēdi sanākušajiem izskaidrot «normatīvo aktu prasības attiecīgā jomā». «Pretējā gadījumā Jūsu organizētās aktivitātes pie attiecīgiem nosacījumiem var izraisīt darbības, kas varētu tikt klasificētas kā administratīvi sodāmas,» teikts H.Dauginoviča rakstītās vēstules noslēgumā. K.Rimša vērtē, ka H.Dauginoviča vēstule «ir maigs brīdinājums». Viņš ir neizpratnē, kā iedzīvotāju ierašanos uz atklātu sēdi un viņu izdarības tajā var saistīt ar viņa atgādinājumu, ka domju sēdes ir atklātas un brīvi apmeklējamas. «Vai tad man domes sēdē ir jāuztur kārtība?» viņš norāda, ka tā ir Z.Caunes atbildība, jo viņš vadīja sēdi. Vēstuli K.Rimša sauc par «pirksta pakratīšanu, lai netraucē mūs». Otrdien «Ziņās» vērsās arī pats plakāta turētājs P.Miļūns. Viņš apgalvo, ka ar K.Rimšu šai viņa aktivitātei nav nekādas saistības. «Tas ir mans viedoklis – lai «zemsavieši» nesamaitātu savu ideju, Caunem jānoliek mandāts! Rimša rīko pavisam ko citu, aicinot atkāpties visu domi,» saka P.Miļūns. Jelgavas novada Pašvaldības policija apmaldījusies trīs priedēs, – tā vēstulē pausto komentē labas pārvaldības standartu pētniece Iveta Kažoka no sabiedriskās politikas centra «Providus». Viņa akcentē, ka pulcēšanās un viedokļu brīvība demokrātiskā valstī ir viena no pamatvērtībām. «Policijai te nav par ko sašust – savu viedokli var paust runājot, nēsājot T kreklu vai plakātu ar uzrakstiem!» saka I.Kažoka. Viņa skaidro, ka novada galvenā policista piesauktais likums par sapulcēm, gājieniem un piketiem regulē pavisam citas situācijas – gadījumus, kad pikets rīkots speciāli. «Ne katra protesta forma uztverama kā pikets. Šajā gadījumā saskatāma policejiska attieksme,» pētniece uzsver, ka ar tādām vēstulēm Pašvaldības policija var nobiedēt cilvēkus un atturēt viņus no domas brīvi paust savus uzskatus. Jelgavas novada pašvaldības pārstāve Dace Kaņepone «Ziņām» skaidro, ka «pašvaldības policijas nosūtītā vēstule Kārlim Rimšam ir vienīgi informatīvs norādījums uz pienākumiem, kas saistīti ar pasākumu organizēšanas kārtību». «Viņa iniciatīvas pilnā rīcība ir atbalstāma, taču kā ikvienam citam organizatoram, – arī viņam ir būtiski uzņemties atbildību gan par nepieciešamo dokumentāciju, gan rīcību gaidāmā pasākuma norises kontekstā,» tā pašvaldība skaidro savu rīcību, nosūtot vēstuli K.Rimšam.Jelgavas novada Pašvaldības policijas priekšnieka Haralda Dauginoviča vēstule K.Rimšam
