Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šodien attaisnoja par dienesta pilnvaru pārkāpšanu, ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu un citiem noziedzīgiem nodarījumiem apsūdzēto bijušo tiesu izpildītāju Ingu Čepjolkinu.
Valsts apsūdzība Čepjolkinai pieprasīja piespriest divarpus gadu cietumsodu un naudassodu 30 minimālo mēnešalgu jeb 4800 latu apmērā, tomēr tiesa Čepjolkinu pilnībā attaisnoja un atcēla visus viņai piemērotos drošības līdzekļus.Čepjolkinas advokāte Indra Dogādova bija lūgusi tiesai savu aizstāvamo attaisnot, jo, viņasprāt, bijušās tiesu izpildītājas rīcībā neesot saskatāmas noziedzīga nodarījuma pazīmes. Kā uzsvēra advokāte, viņai nav izprotams, kādēļ šī lieta vispār tika risināta krimināltiesiskā kārtībā. Klausītājiem, kuri ir apmeklējuši Čepjolkinas krimināllietas tiesas sēdes, tās ir bijušas kā labs seminārs civiltiesībās, iepriekš norādīja Dogādova.Tiesas debatēs prokuratūra nolēma vienu no Čepjolkinai uzrādītās apsūdzības pantiem grozīt no smagāka uz vieglāku, kā dēļ beigās valsts apsūdzība viņu lūdza atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu pastrādāšanā pēc Krimināllikuma (KL) 317.panta 2.daļas, KL 318.panta 2.daļas un KL 327.panta 2.daļas, kurā minētās darbības iepriekš prokuratūra bija kvalificējusi pēc KL 180.panta 1.daļas.KL 317.panta 2.daļa ir par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, ja tā izraisījusi smagas sekas vai ja tā saistīta ar vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, vai ja tā izdarīta mantkārīgā nolūkā. KL 318.panta 2.daļa ir par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, ja tā izraisījusi smagas sekas vai ja tā izdarīta mantkārīgā nolūkā, bet KL 327.panta 2.daļa ir par dienesta viltojumu, ja tas izdarīts atkārtoti vai mantkārīgā nolūkā.327.panta 2.daļas vietā iepriekš Čepjolkinai tika inkriminēti noziedzīgi nodarījumi pēc KL 180.panta 1.daļas par zādzību, krāpšanu vai piesavināšanos nelielā apmērā.Apsūdzība Čepjolkinai vienā no trīs epizodēm tika celta par negodīgu rīcību kādas 2005.gadā janvārī rīkotas izsoles laikā, kad uzņēmumam “Rail Oil LLC” par 150 368 latiem tikušas pārdotas Agrim Latišam piederošas AS “Skonto nafta” kapitāla daļas. Šajā epizodē Latišs atzīts par cietušo, un viņu tiesā aizstāv advokāts Guntars Antoms.Otrā lietas epizodē cietušā statuss tika piemērots uzņēmumam “Baltic Holding Company” (BHC). Uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Māris Binders norādīja, ka Čepjolkina, praktizējot par tiesu izpildītāju Rīgas apgabaltiesas teritorijā, viņaprāt, apzināti kavējusi kāda BHC projekta realizēšanu, pieņemot lēmumu par Kurzemes apgabaltiesas teritorijai piekritīga uzņēmuma vairāk nekā divu miljonu latu vērta pamatkapitāla apgrūtināšanu.Trešajā lietas epizodē Čepjolkinai inkriminēti noziegumi, kas saistīti ar, iespējams, negodīgu hipotēkas nostiprināšanu uz kāda nekustamā īpašuma Imantā par labu ASV kompānijai “Cardell Invest LLC”. Šajā epizodē par cietušo atzīts Andris Štāls, kurš uzskata, ka Čepjolkina rīkojusies par labu firmai, veicot, viņaprāt, nepareizu piedziņas līdzekļu sadali. Tomēr Štāls tiesā neuzturēja prasību par mantiskās kompensācijas piedziņu no Čepjolkinas.Prokurore Evija Daugule iepriekš norādīja, ka ar parādu piedzīšanu saistītās darbības veicot likumiskā ceļā, visticamāk, ieguvēji būtu bijuši praktiski visi šajā krimināllietā iesaistītie un situācija nebūtu izveidojusies tik sarežģīta, kāda tā ir patlaban.2005.gada novembrī bijusī tieslietu ministre Solvita Āboltiņa (JL), pamatojoties uz aizdomām par Čepjolkinas pretlikumīgo rīcību, atstādināja viņu no zvērinātas tiesu izpildītājas amata līdz brīdim, kad stāsies spēkā tiesas spriedums šajā krimināllietā.
