Lielākā daļa pašvaldību, kas piedalījās aptaujā par iespējām nodrošināt domes sēžu translāciju tiešsaistē, atzīst, ka par šādu iespēju domājušas nav, turklāt tam trūkst arī atbilstošu tehnisko speciālistu.
Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas publiskotie aptaujas rezultāti liecina, ka aptaujas anketa tika nosūtīta 110 novadiem un deviņām republikas pilsētām, atbildi sniedza 99 anketas saņēmējas.Uz jautājumu, vai tiek apsvērta iespēja nodrošināt sēžu ierakstu publicēšana pašvaldības mājaslapā, vai sēžu translācija tiešsaistē, 56 pašvaldības norādījušas, ka par šādu iespēju nav domājušas, 36 atbildējušas, ka apsver šādu iespēju, lai gan konkrētu plānu vēl nav. Savukārt septiņas pašvaldības to plāno ieviest jau tuvākajā laikā.Aptaujā arī noskaidrojies, ka tikai piecām pašvaldībām domes sēžu zāle ir aprīkota ar mikrofonu vai mikrofonu sistēmu, kas ļauj veikt skaņas ierakstu, kā arī 79 pašvaldībām nav pieejama video kamera, ar ko veikt sēžu ierakstu. Izrādās, ka vairumam pašvaldību nav arī darbinieku, kuriem ir pieredze vai prasmes tiešraižu translāciju aprīkojuma uzstādīšanā un darbības nodrošināšanā – šādi speciālisti ir 22 pašvaldībās, bet 77 nav.Pašvaldībām anketā bija arī jānorāda, kāds ir interneta pieslēguma augšupielādes ātrums – 54% pašvaldību tas ir virs pieciem megabitiem sekundē, 24% – līdz diviem megabitiem, bet 22% – no diviem līdz pieciem megabitiem sekundē.Saskaņā ar pašvaldību sniegto informāciju, patlaban Latvijā ir četras pašvaldības, kas nodrošina kādu no iespējām publicēt sēžu informāciju internetā – Rīgas dome, Ķekavas novada pašvaldība un Inčukalna novada pašvaldība nodrošina domes sēžu video un audio tiešraidi internetā, pēc sēdēm audioieraksti tiek ievietoti pašvaldību mājaslapā. Rīgas dome vēl arī savā mājaslapā ievieto domes sēdes videoierakstu. Savukārt Vecpiebalgas novada pašvaldība savā mājaslapā ievieto domes sēdes audioierakstus.
